Tabela nocnych ekspozycji

Nie wierzę w tę czułość. Bawiliśmy się tymi światłomierzami w latach 80-tych XX wieku i nie reagowały przy tak niskich wartościach. Jednak człowiek mało wtedy wiedział, więc może coś przegapił

Aż sprawdziłem Mój Sekonic ma zakres od -9,9 EV do 36,1 EV. Nie mówcie Lunasixowi, bo się zesra.

Post był edytowany 2011-01-08 21:59:16

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek napisał(a): A ja chciałbym zobaczyć, jak ktoś mierzy Lunasixem (albo czymkolwiek) światło Księżyca...

Chodzi Ci o to, że księżyc nie świeci własnym światłem?
Uważasz, że nie można zmierzyć tym światłomierzem ekspozycji przy świetle księżyca?

Ciekawi mnie czy faktycznie jest taki rewelacyjny jak o nim piszą.

Na prawdę dolna granica pomiarowego to -8EV ???
Trochę nie wierze.
Pytam bo opis na przytoczonej stronie jest dla mnie dość nieścisły.

Czy to jest tak jak z tymi 8h (równie dobrze można zrobić większą tarczę i rozpisać do 24h), czyli że chodzi o rozpiętość skali jednostce EV a nie o faktyczną czułość pomiarową. Bo jeśli tak to elektroniczny lajkonik ma od około -10EV do 40tu paru

Czy ma ktoś informację nt jego czułości w luxach?

Post był edytowany 2011-01-08 22:11:31

Nie, softboxy.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Yyy... Że blendy?

No proszę, to ja nie zrozumiałem, bo myślałem, że

czułość jego elementu pomiarowego wynosi od -8 do 24EV. mój sekonic się zesrał jak to przeczytał.

No i nie wiedziałem też, że Księżyca nigdy nie zasłaniają chmury, mgły czy inne toperze.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

No proszę, a ja myślałem, że siła światła księżyca jest znana. Chyba muszę napisać do tego Adamsa, że bzdur nagadał.

A ja chciałbym zobaczyć, jak ktoś mierzy Lunasixem (albo czymkolwiek) światło Księżyca...

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

jak taką małpką chcesz zmierzyć wycinek matówki o wymiarach 3x3mm?

Hm, muszę przedyskutować sprawę z Juniorem; problemem jednak chyba będzie zdobycie odpowiedniego elementu światłoczułego. Tak się zastanawiam, czy tzw. małpka ustawiona na czułość 6400 (tyle chyba mają najnowsze produkcje) nie dałaby rady pomierzyć światła na matówce. Bo koszt małpki jest niewielki, a w kieszeń się mieści tak samo jak światłomierz.
O, na przykład taka. Musiałbym podejść do tego sklepu dla myślących inaczej i pooglądać ...

Niemedialnie

jest jeszcze do kompletu tajemniczy wąż do pomiaru światła w płaszczyźnie matówki, co przy współczesnych boosterach i ich cenach sprawia, że LunaSix jest moim faworytem. powiedziałbym, że to kamień filozoficzny...

yoonson napisał(a): ... Lunasix z możliwością pomiaru punktowego 7,5 stopnia

Hm, no jest to jakaś alternatywa, całkiem niedroga (w pewnym sensie) powiedziałbym. Bo mój Svierdłowsk, teoretycznie mierzący do 1 godziny, też wymięka kiedy nie ma o co oprzeć pomiaru. Nad morzem, w nocy, nawet z jakimś wysokim księżycem, zostaję jako dziecko we mgle. Aczkolwiek doświadczenie podpowiada to i owo, jednak fajnie byłoby móc skonfrontować jedno z drugim ...

Niemedialnie

tutaj Lunasix z możliwością pomiaru punktowego 7,5 stopnia
119 EuroDukatów razy średni kurs w/g eNBPu 3,8730 daje nam bardzo atrakcyjną cenę 460,89 PLNów.

janus napisał: ... mierzy światło od 1/4000 sek. do 8 godzin ...

a konkretnie, to czułość jego elementu pomiarowego wynosi od -8 do 24EV. mój sekonic się zesrał jak to przeczytał.

ps. Benno Wundshammer w swojej książce polecał tylko LUNASIX'a i nic więcej.

Post był edytowany 2011-01-08 11:22:33

Malczerze, ja się tam nie znam, ale w opisie twierdzą, że ten akurat światłomierz, co go tak ciężko dostać, mierzy światło od 1/4000 sek. do 8 godzin. Więc teoretycznie nie tylko sprawdzi się na plaży, ale wręcz i w d__-. Jak mówi Tomek: napis "Luna" do czegoś niby powinien zobowiązywać.

Jab: Ładnie znalazłeś!

Tutaj jest to samo, co w tym pdf wcześniej - w pliku zip są dwa pliki doc, lepsza jakość druku.

Post był edytowany 2011-01-07 21:57:47

Malczer napisał: ... 57 minut ...

co tak nierówno? nie mógł wytrzymać jeszcze 3 minut?

Malczer napisał(a): (zakładam tutaj brak efektu SS, bo tylko zamęt wprowadza do rozważań)

Oby jak najmniej tego efektu bo Europa kiepsko na tym wychodzi.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

w sieci o Gossenie LunaSix można wyczytać peany pochwalne na jego cześć.
lada moment przetestuję podobny światłomierz PolySix - takiego na Staczek vel Ito i bardzo chwali...
myślę, że nie bez kozery w/w światłomierz ma w nazwie słowo "Luna".

janus napisał(a): Swiatłomierz jest bardzo ciężki do zdobycia.

Hm, no w sumie... parę groszy kosztuje
Natomiast ciekaw jestem jak z jego pomiarem, na ile jego wskazania pokrywają się z rzeczywistością (zakładam tutaj brak efektu SS, bo tylko zamęt wprowadza do rozważań).
Zmierzam do tego, że jeden z kolegów zrobił nocne zdjęcie na gdyńskiej plaży. Na plaży, jak to na plaży w nocy, ciemno jak w pi***. Zdjęcie, owszem, jest dobre (o ile można po skanie ocenić). Natomiast w trakcie wymiany poglądów obaj zgodziliśmy się, że można było je o 1 działkę więcej naświetlić. I teraz... czas naświetlania wynosił - o ile pamiętam - 57 minut. Jedna działka więcej oznaczałaby kolejną godzinę!!! naświetlania. Czy jakiś światłomierz to pomierzy? ...

Niemedialnie

zebra napisał(a): dlatego ja używam samochodu, zero problemów z noszeniem, ale rozumiem

Nie jestem pewien.

"Wyobraź sobie, mierzysz światło cyfraczem, potem próbna fota cyfraczem, podgląd histogram. Na koniec zmieniasz korpus na analogowy i fota.
Ja czułbym się jak kretyn."

Co zmienia jeśli dorzucę samochód?


Chciałem tylko powiedzieć, że obrazek przy długim naświetlaniu na cyfrze można uzyskać, co dla 'analogowca' jest plusem takim, że dość łatwo może wyrobić sobie jako taki ogląd na zagadnienie fotografii nocnej.
Ale mierzyć w ten sposób światło... W tym przypadku jest rozwiązaniem średnim.

Na wstępie, warto rozgraniczyć dwie osobne kwestie:

1) Pomiaru światła, za pomocą wbudowanego w korpus światłomierza cyfrowego.
2) Szacowania ekspozycji na podstawie podglądu zdjęcia wykonanego cyfrą.

W pierwszym wypadku, problem są możliwości techniczne w/w światłomierza, jego czułość.
Nie wiem jaką masz cyfrę, ale moja nie oferuje nic szczególnego w tej kwestii. Skala do 30 sekund, realizacja pomiaru w zakresie od 1 EV (ze spotem pewnie 2-3EV).
Równie dobrze można by użyć jakiejś analogowej lustrzanki.

W drugim wypadku, zdjęcie cyfrowe nie przenosi pojemności tonalnej ani kolorystyki błony. Nie uwzględnia efektu S. błony.

Post był edytowany 2011-01-07 01:39:48