Ja myślę, że admin mógłby rozszerzyć nieco informację o zdjęciu, wklepywaną przy jego wrzucaniu na stronkę. Możnaby zrobić rubryczki takie jak wywoływacz, czas wołania, rodzaj filmu + skan z negatywu czy z odbitki + ewentualnie inne przydatne informacje. Taki analogowy EXIF.

Ludzie po sieci się lubią raczej takimi szczegółami chwalić, więc pewnie chętnie by wklepywali i by powoli powstała ładna baza.

Zresztą i tak użytkownicy A-T umieszczają te dane w opisach zdjęć.

Post był edytowany 2010-12-21 16:20:33

http://symbolicinteraction.wordpress.com

mnie tam charakterystyki nie ruszają, raczej efekty wizualne. sam na własne potrzeby opracowuję sobie zestawienie jak poszczególne negatywy kolorowe, zwłaszcza te tańsze, zachowują się przy kopiowaniu optycznym. niestety, jak skanujesz filmy to nic Ci te moje wypociny nie dadzą.

Pawel67 napisał(a): Witam.Przeszukałem 'nasze ' forum ,oraz kilka innych stron i nie znalazłem nic na temat charakterystyki negatywów cz-b jak i kolorowych.Chodzi mi głównie o te klisze ,które występują pospolicie.Pytanie może zbyt ogólne , więc skupmy się na kolorycie kontraście,ostrości.Mile widziane wasze doświadczenia i ilustrowane przykłady foto z poszczególnych klisz.

wrzucając tu 8-bitowy skan, mogę Tobie napisać cokolwiek o tym negatywie i tak nie bedzie to mialo znaczenia..a oglądając odbitkę, te dane też nie mają specjalnie sensu, bo odbitkę ogląda się, podziwia, czyta, interpretuje, czy też wybrzydza i nawet wyszydza w zupelnie innym wymiarze niż skróty, liczby i proporcje chemiczne. Kłaniam się. T.

'T', masz rację, tylko że mamy tu taki zwyczaj, może w ciągu 2 dni nie zauważyłeś... Mianowicie, może nie widzisz w tym sensu, nie musisz się tym przejmować, są ludzie którzy z chęcią doskonalą swój warsztat i nabywają mniej lub bardziej przydatną wiedzę w oparciu o doświadczenia innych. W takim wypadku fajnie wiedzieć parę technicznych detali nt zdjęcia, bo mimo, iż w kontekście ordynarnego skanu dane takie mogą wydać się bezsensowne, płytkie, daremne i nie od parady to dla kogoś innego jest to istotny punkt wyjścia do zapytania o to i tamto.

Może trochę doprecyzuję .Chodzi mi o ogólne (nie cierpię słowa "generalnie")różnice między filmami Fuji , Kodak ,Solution itp.Wiem ze źródeł, niestety niepotwierdzonych , że Fuji daje trochę zielony odcień Kodak żółty Agfa czerwony a Solution sztuczne kolory.I tu liczę na Wasze doświadczenie.Oczywiście znam zasadę"jaki film taki lab" ,jednak dzisiaj fotolaby nastawione są raczej na wywoływanie zdjęć z aparatów cyfrowych i ta zasada nie zawsze się sprawdza.
[Do weesee]Z każdego zrobionego zdjęcia zawsze wykonuję odbitki (niestety w labie)i zależy mi na tym aby była jak najbardziej naturalna.Mam dziwny sentyment do zdjęć na papierze .Nawet z aparatu cyfrowego robię sobie odbitki. 20 lat temu kiedy pojawiły się filmy Fuji i fotolaby tej samej marki, moje zdjęcia robione Smieną , FED-em czy Zenitem ET ,był po prostu "żyleta",a dziś różnie to bywa.Dlatego każda wskazówka będzie dla mnie cenna.
Dziękuję.

http://eniek.wrzuta.pl/audio/4evjEjK4ynt/trzeci_oddech_kaczuchy_-_kombajnista

Pawel67 napisał(a): Z każdego zrobionego zdjęcia zawsze wykonuję odbitki (niestety w labie)i zależy mi na tym aby była jak najbardziej naturalna.Mam dziwny sentyment do zdjęć na papierze .Nawet z aparatu cyfrowego robię sobie odbitki. 20 lat temu kiedy pojawiły się filmy Fuji i fotolaby tej samej marki, moje zdjęcia robione Smieną , FED-em czy Zenitem ET ,był po prostu 'żyleta',a dziś różnie to bywa.Dlatego każda wskazówka będzie dla mnie cenna. Dziękuję.

tylko zauważ, ze w labie i tak Ci film zeskanują i naświetlą papier z pliku, a ja robię barwne odbitki pod powiększalnikiem. tak na marginesie, to superia odbita optycznie na papierze prezentuje się jak dla mnie lepiej niż nph skanowana i odbitki naświetlane z pliku.

Przed laty miałem okazję obserwować maszynę fuji i wydawało mi się ,że naświetlała papier z negatywu.Widziałem przesuwający się negatyw i błyskające trójkolorowe światło.
Wiem że dzisiaj skanują ,ale jak ich przechytrzyć?

http://eniek.wrzuta.pl/audio/4evjEjK4ynt/trzeci_oddech_kaczuchy_-_kombajnista

Pawel67 napisał(a): Przed laty miałem okazję obserwować maszynę fuji i wydawało mi się ,że naświetlała papier z negatywu.Widziałem przesuwający się negatyw i błyskające trójkolorowe światło. Wiem że dzisiaj skanują ,ale jak ich przechytrzyć?

Nikogo nie trzeba przechytrzać, można jeszcze znaleźć laby ze starymi maszynami, chociaż są już praktycznie na wymarciu. I nie wszystkie niestety są godne polecenia :-(

Każdy mówi, że można, ale nikt nie znalazł.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Pawel67 napisał(a): Wiem że dzisiaj skanują ,ale jak ich przechytrzyć?

chemia, papier i sprzęt, są dziś dostępne, wiec...

Papiery to miała Agfa.
Zawsze podziwiam u przyjaciela odbitki i bogactwo detali w cieniach.
Zapomnij o takich papierach dziś.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Telesfor napisał(a): wrzucając tu 8-bitowy skan, mogę Tobie napisać cokolwiek o tym negatywie i tak nie bedzie to mialo znaczenia..

Zupełnie nie rozumiem. Po pierwsze: naprawdę ktoś skanuje w 8 bitach?! Zakładam, że niewielu. W tym świetle: nawet skan o jakości ograniczonej przez limit kb w naszej galerii daje całkiem sporo informacji o optyce, negatywie i wykorzystaniu jego możliwości. Do mistrzostwa w skanowaniu mi daleko, ale wydaje mi się, że różnice między skanem negatywu, który zepsułem a takim, z którym udało mi się właściwie obejść są dostatecznie widoczne. Skoro wierzymy receptom z Cyfrowej Prawdy i zgodnie z nimi traktujemy nasze negatywy dlaczego mamy nie wierzyć efektom, które widzimy na dostatecznie dobrej jakości skanach? Przecież dobrą odbitkę nie mając doświadczenia dużo trudniej uzyskać, niż dobry skan. Wśród społeczności naszego forum ci "sprawni w ciemni" to niewielki procent, jeżeli nie promil - przynajmniej tak można wnioskować po proporcji skanów negatywów do skanów odbitek w galerii.
Z takim podejściem, p.Telesforze, to zapraszam do galerii sztuki. Na forum papieru nie powąchamy w wymiarze, w jakim byśmy chcieli.

http://www.flickr.com/photos/peludito/

czarek napisał: Każdy mówi, że można, ale nikt nie znalazł.

Ekspres Foto koło pl.Staszica we Wrocławiu. Na ten przykład.

jarek napisał: Papiery to miała Agfa. Zawsze podziwiam u przyjaciela odbitki i bogactwo detali w cieniach. Zapomnij o takich papierach dziś.

Agfa z jakich lat?
Ja z kolei się jarałem papierami kodaka. Bardziej z sentymentu bo na dobrą sprawę współcześnie produkowane papiery są również bardzo dobre.

Oczywiście nie wszystkie.
Jeżeli podobała Ci się agfa, to może poszperaj w adoxach.
ADOX Fine Print Nuance® Warmtone FB

Chwalę sobie Brytyjskie papiery Ilford i Kentmere.
Mają szeroką ofertę.

peludito napisał: naprawdę ktoś skanuje w 8 bitach?! Zakładam, że niewielu.

Czarno-białe?
Skanuje jak skanuje, ale jak zapisuje.

weesee napisał(a):
chemia, papier i sprzęt, są dziś dostępne, wiec...{cytat_koniec)
Chętnie bym spróbował jednak , koszty są za wysokie a umiejętności za niskie.Wywołanie całego filmu kosztuje mnie 25zł .Skupmy się więc nad jakością poszczególnych klisz bo podróż do Wrocławia też odpada.
FlatEric pisał mi kiedyś aby zamówić skan na płytkę ,przejrzeć zdjęcia obrobić i dopiero wtedy wykonać odbitkę .Zanim tak zrobię ,chciałem jeszcze poeksperymentować z filmami.Tak czy siak fotografia tradycyjna jest na wymarciu.

http://eniek.wrzuta.pl/audio/4evjEjK4ynt/trzeci_oddech_kaczuchy_-_kombajnista

Pawel67 napisał(a): [..] chciałem jeszcze poeksperymentować z filmami.Tak czy siak fotografia tradycyjna jest na wymarciu.

Torszkę bzdury Waść opowiadasz. Mylisz usługi fotograficzne z fotografią. Tradycyjne to mogą być aparaty i metody uzyskiwania obrazu.. a fotografia to fotografia i nie jest ona "na wymarciu".

O Boże.Chodzi mi przecież o zwykłych zjadaczy klisz,a takich na tym forum jest większość.Choćbyśmy jak zaklinali rzeczywistość ,technologia cyfrowa i tak wyprze tradycyjną.Zresztą sami obrabiamy cyfrowo .No ale dajmy temu spokój, cieszmy się swoim hobby i przejdźmy do rzeczy.

http://eniek.wrzuta.pl/audio/4evjEjK4ynt/trzeci_oddech_kaczuchy_-_kombajnista

Pawel67 napisał(a): Chętnie bym spróbował jednak , koszty są za wysokie a umiejętności za niskie.Wywołanie całego filmu kosztuje mnie 25zł

łomatko, mnie niecałego zeta, do tego komplet odbitek powiedzmy 13x18 kilka złociszy. oczywiście na początku trzeba trochę materiału napsuć, ale potem frajda niesamowita.

Pawel67 napisał(a): O Boże.Chodzi mi przecież o zwykłych zjadaczy klisz,a takich na tym forum jest większość.Choćbyśmy jak zaklinali rzeczywistość ,technologia cyfrowa i tak wyprze tradycyjną.Zresztą sami obrabiamy cyfrowo .No ale dajmy temu spokój, cieszmy się swoim hobby i przejdźmy do rzeczy.

Słuchaj, no właśnie NIE wyprze, bo co ma wyprzeć? Nie ma co zaklinać .. zaangażuj się w _tradycyjny_ wyrób fotografii, to sam zobaczysz.. do wyboru do koloru, przez jakiś czas miałem 7 różnych wywoływaczy, dwa rodzaje utrwalaczy i 4 rodzaje papierów.. naprawdę nic nie umiera..tylko zmienia pozycję na rynku, ot co! Weesee dobrze prawi!

nie wyprze, nie wyprze...
myślę, że dla portrecistów, pejzażystów, dla artystów cyfrowa fotografia jeszcze wiele, wiele lat nie da tego, co oferuje wieloformatowa szitka
dlatego wieszczenie :

Pawel67 napisał(a): Choćbyśmy jak zaklinali rzeczywistość ,technologia cyfrowa i tak wyprze tradycyjną.

nie ma ani sensu, ani podstaw.

Dla wieszczacych upadek fotografii polecam wejsc na silverprint.co.uk i zobaczyc ile roznych wywolywaczy mozna tam kupic.