Przy takim pomiarze i wynikających z tego niedoświetleniach wołalbym normalnie lub delikatnie pociagnął, reszte podbił madzentą( oczywiście przy założeniu że podałeś czas już dla forsowanego filmu), jeśli nie to prosze:

http://www.digitaltruth.com/devchart.php

Post był edytowany 2010-12-17 20:07:18

http://64asa.wordpress.com/

Witaj.Ja wiele robiłem w microphenie i nie radzę stosować stocka chyba ,że zależy ci na dużym kontraście i utracie szczegółów w cieniach.Radzę 1:1 a nawet 1:3 to sobie magentą pociągniesz wg rady przedmówcy.Z D76 stockiem zmarnowałem zdjęcia z Pienin bo wyżarł mi wszystkie szczegóły w światłach,ale ogólnie nie przepadam za d76 ani id11.Pozdrawiam Jacek

flonidan napisał(a): Witaj.Ja wiele robiłem w microphenie i nie radzę stosować stocka chyba ,że zależy ci na dużym kontraście i utracie szczegółów w cieniach.Radzę 1:1 a nawet 1:3 to sobie magentą pociągniesz wg rady przedmówcy.Z D76 stockiem zmarnowałem zdjęcia z Pienin bo wyżarł mi wszystkie szczegóły w światłach,ale ogólnie nie przepadam za d76 ani id11.Pozdrawiam Jacek

Swiatla Ci wyzarlo, bo microfen jest wsciekle rozpuszczajacym ziarno i podnoszacym czulosc filmu wywolywaczem. Doskonaly do forsowania (podobnie sie zachowuje jak Ilfotec DDX 1:4 wtedy) co wiecej, rozcienczajac go do 1:3 tak samo podbija Ci czulosc jak stock __ wiec naswietlajac na nominal i wywolujac na nominal przewolujesz sobie byc moze nawet o cala dzialke..(w zaleznosci od swiatla i kontrastow sceny) stad moga byc wyzarte swiatla. Tak samo z D76 - stock raczej do forsowania, bo czas wywolania jest maly i mozna latwo sobie "zalatwic" film. Mnie tam przypasowal i Microfen i D76 w 1:1 dla TX400@640. Chociaz wole TX 400@320 w A49 1:1.

Czy ten Ilford Surveillance to cos jak Agfa Aviphot zwany Rolleiem SUperpanem? moze by R09 wystarczyl?

To jest przemyslowy film Ilforda do kamer CCTV, dostepny w szpulach. Ostry i kontrastowy ale ziarnisty jak pieron.
Rodinal pewnie go jeszcze bardziej zmasakruje..
Czyli ze jesli ma on nominalna czulosc 400 a naswietlalem go na 1600 to jak go mam wywolywac w tym Microphenie bo nie wiem skoro ten podnosi czulosc?

Jesli ziarnisy jak pierun, to hmm.. wolalbym to w Xtolu, Microdolu czy tez Perceptolu wolac, a nie w Microphenie..no ale jeslil nie ma nic innego, to w 1:1 (w 1:3 ci to ziarno jak wysypka wyskoczy)
i podnies mu czas jakbys o jedną działe wyzej naswietlal.. czyli na 800@1600 zamiast 400@1600.

Do kamer CCTV? Telewizja przemysłowa na 35mm? Roczny film z dozoru parkingu to byłaby (jeżeli chodzi o budżet) prawdziwa 'megaprodukcja'.

Sprzedawca mi powiedział, że jest to film 'operacyjny'. Czyli coś ala do prowadzenia iwigilacji, rozpoznania i zbierania materiałów dowodowych i tego typu głupot. Ma zwiększoną tolerancje (ciekawe w którą stronę), uczulenie na spektrum bliskie podczerwieni i stosunkowo niezłą rozdzielczość jak na tanią 400tke.

Kupiłem puchę na spróbowanie.
Naświetlam na 1000asa, obrabiam w xtol 1+1 10min
Takie se. Jeszcze muszę wybadać. D76 raczej odpada.

Post był edytowany 2010-12-18 17:23:51

na g..niane wynalazki najlepsza wywojka nic nie pomoże, po co kombinować - bo taniej? i tak wychodzi drożej, bo klaty spaprane.. dobra wywojka zużyta i trza normalny film kupic

Szanowny hobbesie-mówiłem tylko o d76 -nigdy na nim nie robiłem ,no i kiedyś spróbowałem wołać kodaka trixa no i otrzymałem zbyt silne kontrasty ,znów na id 11 wołałem delty 100 i nie byłem zbytnio zadowolony.Akurat z microphenem dużo robiłem i wiem ,że ten wywoływacz znakomicie wyzyskuje czułość,ale wolę go rozcieńczać 1:1-zresztą dużo moich kolegów tak robiło i powiem ,że wolę mniejszy kontast w tym wywoływaczu.Teraz testuję wołanie wszyskiego w ultrafinie plus i jestem zadowolony,za twoją radą wypróbowałem finola,ale sądzę ,że czasy podane w digitaltrue są chyba dla niego zaniżone-nie wiem jak twoje doświadczenia.

Chciałbym Cię też HOBBESIE przeprosić za swoje złosliwości na forum-puśćmy te nasze zatargi w niepamięć.JA robię zdjęcia tylko czasami a fotograf ze mnie żaden ,bardziej skupiam się na technice laboratoryjnej.

romek napisał(a): Do kamer CCTV? Telewizja przemysłowa na 35mm? Roczny film z dozoru parkingu to byłaby (jeżeli chodzi o budżet) prawdziwa 'megaprodukcja'. Sprzedawca mi powiedział, że jest to film 'operacyjny'. Czyli coś ala do prowadzenia iwigilacji, rozpoznania i zbierania materiałów dowodowych i tego typu głupot. Ma zwiększoną tolerancje (ciekawe w którą stronę), uczulenie na spektrum bliskie podczerwieni i stosunkowo niezłą rozdzielczość jak na tanią 400tke. Kupiłem puchę na spróbowanie. Naświetlam na 1000asa, obrabiam w xtol 1+1 10min Takie se. Jeszcze muszę wybadać. D76 raczej odpada.

Na pudelku tez jest napisane Microphen (stock) 12min (ISO1600) czyli jakby to podniesienie czulosci juz bylo uwzglednione. Dziwne to w taki razie. Sprobuje to jeszcze przetlumaczyc na 1:1.

Podobno przy takiej obserwacji robi sie klatke co pol minuty i mozna duzo wiecej szczegolow wyciagnac niz z kamer cyfrowych. No i mozna go forsowac dosc konkretnie.
Uzywam go juz tylko do fot nocnych ale raczej kolejnej szpuli juz nie kupie bo za dnia jest szary jak kupa. Na odbitkach wychodzi nawet w miare, znacznie lepiej niz skanowany z negatywu:

http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,27945.html

ISO1600, D76, skany z negatywu:

http://radek.art.pl/index.php?/project/1/

Post był edytowany 2010-12-18 19:36:16

hobbes napisał(a): na g..niane wynalazki najlepsza wywojka nic nie pomoże, po co kombinować - bo taniej? i tak wychodzi drożej, bo klaty spaprane.. dobra wywojka zużyta i trza normalny film kupic

True.

Co do sensowności,
ja lubię mieć w razie czego film który mogę użyć w sytuacji gdy innego mi szkoda.
Zwykle służył mi do tego apx400. Ale, że ostatnim razem nie miałem okazji zanabyć agfy w okazyjnej cenie to zdecydowałem się na 400p4, który w stanach jest w cenie powiedzmy to normalnej ale puszka jest większa od standardowej.

W Xtolu 1+1 ma w miarę ok szarości, nawet niezłe jak na tego typu film. W dodatku bardzo łatwo uzyskać duże ostre ziarno, (d76 w stocku wg tabelki na opakowaniu).
Jeśli ktoś potrzebuje duużo filmu na przemiał albo uczy kogoś to ten film jest w porządku. Lepiej niż polypan f 50 z lumiere shopu, który czułość ma ni w oko.