a użyłeś przerywacza po wołaniu? to będzie miał
jak wrócę do domciu to sprawdzę czy wołany bez przerywania też ma, o

wlasnie, z przerywacza wyjatkowo nie skorzystalem, pff tzn,. nie uzywalem zadnych specyfikow, ani tez roztworu wody z octem. Zwykla woda razy 3 (plukania).

Poprzednim razem uzylem przerywacza (roztw. wody + ocet) i jest identiko taka sama maska ;/

Porownujac superpan'a do ktorego stosuje tego samego rodzaju chemie, superpan ma calkowicie przezroczysta maske.

I teraz sie boje czy to ja cos pierdziele czy po prostu taka natura tego filmu.

RETRO TEŻ MA PRZEZROCZYSTĄ

Kurna, no to super, to w takim razie za krotko mocze? R-09 1+50 20C +/- 0,5C i 17 minut. Pierwsza minute ciagle mieszam, potem co 30 sek. Wywoluje w fomadonie, utrawalam w tetenalu superfix, 1+9 4-5 min.

Cos mi sie obilo o uszy ze niektore negatywy nie lubia sie z danymi wywojkami lub utrwalaczami. Ale nie umie teraz tego znalezc.

zrobiłem ostatnio cztery RR 100 kupione w allegro świeże
i żaden nie wykazuje fioletu

Malowane ustami

Dobrze przerwać, dobrze utrwalić.

Można dodatkowo wypłukać wodą przed utrwalaczem. Superfixa wylej do toalety, ew. przygotuj świeży i spróbuj utrwalić to, co już masz.

aleksyb napisał(a): Czy Rollei Retro 100 ma taka lekko fioletowa maske?

Z tego co pamiętam z własnych negatywów, niektóre partie mogą się tym charakteryzować. Z wymiany e-maili z Maco wynika, że oni nie do końca panują nad tym co sprzedają ...

Niemedialnie

Malczer napisał(a): aleksyb napisał(a): Czy Rollei Retro 100 ma taka lekko fioletowa maske? Z tego co pamiętam z własnych negatywów, niektóre partie mogą się tym charakteryzować. Z wymiany e-maili z Maco wynika, że oni nie do końca panują nad tym co sprzedają ...

Maco jest dystrybutorem tylko a ten Rollei to ja nie wiem co on tak naprawdę sam tłucze __ przecież papiery Rolleia to stare Agfy (przynajmniej te Vintage RC), SUperpan i 80S to też Agfa.. okazuje się że wywojki -Rollei RHS to AM74, RLS to jakiś D512, papierowe wywojki to Neutol też Agfy.. a eksperyment z podłożem PET uważam za chybiony..

hobbes napisał(a): eksperyment z podłożem PET uważam za chybiony..

Czy ja wiem czy chybiony. Byloby wszystko ok, gdyby nie fakt ze negatyw na takim podlozu dziala jak swiatlowod. Tak was ostrzegam przed dlugim naswietlaniem jednej klatki. Bo mi pozaswietlalo ostatnio po pol klatki w lewo i prawo dodatkowo.

Aleks, ile to jest "długo"? Naświetlałem ten film do 5 minut i zaświetlał tylko to, co powinien.

Wstęp do wątpienia

noo ok, tyle to nie, parenascie sekund, ale przy wiekszej dziurce. Notki musze poszukac. Robilem serie eksperymentow zeby cos sprawdzic. Przy innych, normalnie robionych zdjeciach tez zauwazylem ze zaczernienie troche ucieka poza obszar zdjecia (tak na 0,5-1 milimetra, raczej to nie wina aparatu, przy innych kliszach tego nie zauwazylem. Faktiko to moze byc problem tego podloza?

Akuratnio wczoraj padl mi taki ,,kogucikowy'' skaner na potrzeby domowe, wiec nie mam jak tego zeskanowac.

Post był edytowany 2010-11-18 14:58:03

Nie bardzo rozumiem: zaczernienie czy zaświetlenie?

Wstęp do wątpienia

To co naswietlimy, zaczernia sie po wywolaniu, prawda?

Post był edytowany 2010-11-18 15:06:31

aleksyb napisał: To co naswietlimy, zaczernia sie po wywolaniu, prawda?

Acha...

Wstęp do wątpienia