Filtr zabiera światło, więc trzeba raczej wydłużyć ekspozycję. Od 1,5 do 3 EV zależnie od filtra. Skoro wyszły prześwietlone - musiałeś coś nagmerać...

Ano właśnie nie gmerałem robiłem wedle wskazań Nikona,czułość była ok.Mi się wydaje że może jakoś oszukuje światłomierz patrząc przez ten filtr.Spróbuję może przez weekend jak pogoda pozwoli sprawdzić to zjawisko.Nurtuje mnie ten wspomniany współczynnik...

Z turystycznym pozdrowieniem...
Jarek Walewski

zasadniczo zasada jest taka, że mierzysz światło z nakręconym polarem dla ustawienia w którym np. jak najmniej zaciemnia niebo, zostawiasz wskazaną nastawę, przekręcasz polar, aby ściemnić niebo i sprtykasz. w przypadku tłumienia refleksów, najpierw tłumisz, a potem mierzysz ekspozycję i sptrykasz. mnie się ten sposób sprawdza.

Jest to jakaś metoda.Tylko czy w tym szaleństwie jest reguła tzn dlaczego powstaje takie oszustwo.Postaram się sprawdźić i ten sposób.Tyle,że nawet jak nie ściemniałem za bardzo to też prześwietlone wyszły.Robiłem zdjęcia przy dość mocnym słońcu na Babiej Górze może warunki teżmiały ujemny wpływ.Jedyna rada to kolejna próba...

Z turystycznym pozdrowieniem...
Jarek Walewski

Witaj

Mamy do czynienia z filtrem CPL Marumi ( prawdopodobnie filtrem polaryzacyjnym kołowym ). Każdy filtr polaryzacyjny ma współczynnik o który należy przedłużyć ekspozycję. Jeżeli wykonasz zdjęcie z prawidłowo założonym filtrem na obiektywie otrzymując prześwietlony materiał ( klatkę, klatki ), to prawdopodobną przyczyną jest zastosowanie złego filtru. Aby otrzymać prawidłowo naświetlony materiał należy zastosować filtr polaryzacyjny o przeciwnej charakterystyce. Filtry polaryzacyjne występują w dwóch charakterystykach jako liniowe lub kołowe. Poczytaj na necie o polaryzacji światła, a wszystkie wątpliwości się wyjaśnią. Dodam jeszcze, że tok Twojego rozumowania odnośnie korekcji ekspozycji w kierunku - ( -EV )jest słuszny, wymaga jednak testu zdjęciowego, a jako nie w pełni precyzyjny ( Twój Nikon ) z tego co pamiętam ma korekcję co 0.5 działki ( chyba, ze się mylę ) nie jest polecany ( choćby dlatego, że diapozytywy mają o wiele mniejszą tolerancję na błędy naświetlenia niż negatywy, a co za tym idzie wymagają bardzo precyzyjnej ekspozycji.

pozdeero

Wojciech Ostromęcki

Post był edytowany 2010-11-11 09:31:09

to by było smutno...czas na edukację widzę.

Z turystycznym pozdrowieniem...
Jarek Walewski

słyszałem, że filtry liniowe oszukują układ samoostrzenia, ale żeby kołowy światłomierz oszukiwały, w starszym aparacie? tego nie słyszałem, ale ja to jestem pięcionoga lama z płetwami.
osobiście używam kołowego MARUMI i z canonem AE-1P, i z canonem AL-1QF, i z minoltą dynax 5 i w końcu z bronicą EC-TL i ze wszystkimi działał poprawnie i odwrotnie, aparaty też działały poprawnie, a zawsze mierzyłem TTL.
HUIDADO!!! LAS LLAMAS!!!

Ano właśnie też to słyszałem toteż kołowy wybrałem...Ciężko coś bardziej specyficznego o tych oczkach znaleźć w literaturze fachowej.

Post był edytowany 2010-11-10 21:40:02

Z turystycznym pozdrowieniem...
Jarek Walewski

słyszałem, że filtry liniowe oszukują układ samoostrzenia, ale żeby kołowy światłomierz oszukiwały, w starszym aparacie? tego nie słyszałem, ale ja to jestem pięcionoga lama z płetwami.
osobiście używam kołowego MARUMI i z canonem AE-1P, i z canonem AL-1QF, i z minoltą dynax 5 i w końcu z bronicą EC-TL i ze wszystkimi działał poprawnie i odwrotnie, aparaty też działały poprawnie, a zawsze mierzyłem TTL.
HUIDADO!!! LAS LLAMAS!!!

Witaj

Mam całe analogowe życie Mamijkę 645 i o układzie AF w niej nie ma mowy i chwała Bogu )))
Filtr polaryzacyjny kołowy Kaesemana produkcji B/W kupiłem jako laik po konsultacji z profi, a jak widać z opisu kolegi ( prześwietlenie materiału ) nie może być spowodowane zaburzeniami w nastawach ostrości ( jego Nikon ) to tak jak moja M pełny manual

Wojciech Ostromęcki

Post był edytowany 2010-11-11 09:33:24

Witam
Właśnie mi też profi doradzał widać nie wszystkie kruczki zna.Podsumowując mała szansa na poprawę przez EV i inne nastawy(dość loteryjne) jedyne wyjście to zmiana na liniowy.
Pozdrawiam
Jarek Walewski

Z turystycznym pozdrowieniem...
Jarek Walewski

drogi Przyjacielu. może gdybyś miał aparat z AF znałbyś jego zasadę działania i wiedziałbyś wtedy dlaczego nie należy używać filtra liniowego. a teraz imaginuj sobie, że większość aparatów mierzy światło na podobnej zasadzie, na jakiej działa AF. w tych przypadkach używanie filtra liniowego przyniesie więcej szkody niż pożytku.
oczywiście to wszystko zostało wymyślone przez lobby producentów filtrów, ale przez to łatwiej kupić filtr kołowy (wszechstronnego użytku), niż liniowym (mogący powodować problemy).
pozdrawiam narodowo.

"To nie jest tak, że aparat nagle zgłupieje, jak mu się filtr liniowy
podstawi. Wpływ na AF i pomiar światła co prawda niewielki, ale jest.
Wrzuć aparat na statyw i wyceluj w jakąś matową powierzchnię (ściana,
oparcie kanapy itp). Załóż filtr kołowy, ustaw ekpozycję manualnie. Kręć
filtrem powoli i obserwuj drabinkę w wizjerze. Nie powinno być żadnych
zmian. Teraz załóż filtr liniowy i znów kręć powolutku. W pewnym
położeniu obraz w wizjerze wyraźnie ściemnieje, a drabinka pokaże
niedoświetlenie o 2/3 EV. Jeśli fotografując trafisz akurat na takie
ustawienie filtra, otrzymasz zdjęcie prześwietlone o tyle właśnie, bo
automatyka (albo Ty w manualu) uzna, że o tyle jest ciemniej, a wcale
tak nie będzie. Oczywiście wystarczy pamiętać o tym zjawisku, by po
zrobieniu zdjęcia sprawdzić, co wyszło i ewentualnie zrobić następne z
korektą."
Znalazłem taką informację na innym forum(też cyfrowych) może po prostu mam inny filtr choć jest na nim circular p.l ale to by się zgadzało...
jarek Walewski

Z turystycznym pozdrowieniem...
Jarek Walewski

Dotychczas wszystkie zdjecia z polarem wychodzily mi dobrze, a nawet nie wiem jaki mam ten polar. Teraz pewnie przestana wychodzic bo wiem za duzo. Kurde mac.

Jak zaczynałem Zenitem to moja wiedza była mała, teraz świadomość działania rośnie, problemów więcej, a czy zdjęcia lepsze?...

Z turystycznym pozdrowieniem...
Jarek Walewski