Oftop

Uważam, że wątek jest bez sensu.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

A co Wy tymi banami tak się nakręcacie? Bowie zapodał zwalający z nóg klip zapowiadający jego urodzinową płytę. Jest boski! Może raczej szatański. Jedyna własciwa go chyba zbanuje!

Przecież odpisałem. Ban to narzędzie, którego używam w ostateczności. W tym przypadku nie uznałem za stosowne go użyć.

Wstęp do wątpienia

implicite napisał(a): Twoje zachowanie uważam za dziecinne

Jacku, a jakim zachowaniem jest uporczywe uchylanie się od odpowiedzi na moje proste pytanie: dlaczego jac123 nie został zbanowany?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

implicite napisał(a): Twoje zachowanie uważam za dziecinne i wprost drżę na myśl, że będziesz to robił do końca swojej obecności na AT. Usunięcie wypowiedzi z powodu mojego widzimisię nie wchodzi w grę, bo byłoby to nadużycie kompetencji. Prędzej usunę zdjęcie.

Nic nie poradzę na to w jaki sposób odbierasz moje "zachowanie" Nie napiszę nawet, że "jest mi przykro, iż uważasz takie "zachowanie" za dziecinne" - bo: 1. nie zgadzam się z taką opinią; 2. to "zachowanie" praktycznie nie różni się od sposobu w jaki "zachowuje się" w trakcie rozmaitych rozmów znakomita większość aktywnych Użytkowników AT - z Tobą włącznie.
Chcę jednak zwrócić Ci uwagę, że w tym samym "liście" w którym tłumaczyłem owo "zachowanie", wyraźnie napisałem, że - prędzej czy później - ulegnie ono zmianie. Nakreśliłem również - w ogólnych zarysach - jakiej zmianie może ono ulec. Byłoby mi bardzo przykro, gdybyś - z powodu jednego z wpisów pod swoją fotografią - usuwał zdjęcie - wraz z pozostałymi komentarzami nawet, gdybyś chwilę później powtórnie to zdjęcie umieścił w swoim portfolio (byłby to klasyczny przypadek potwierdzający napisaną przeze mnie niedawno tezę, że w przypadku cenzury - cierpią nie tylko "winni" lecz również "przypadkowi" członkowie rozmowy).
Choć w tym ostatnim przypadku (usunięcia zdjęcia i ponownej jego prezentacji) jest wielce prawdopodobne, że przebieg dyskusji/rozmowy pod zdjęciem przybrałby inny obrót, który nie implikowałby umieszczenia akurat takiego wpisu z mojej strony. Niestety - istnieje również możliwość, że "historia" wpisów potoczyłaby się jeszcze inaczej - i zaowocowała kilkoma moimi wpisami - także takimi, które zawierałyby formułkę uznaną przez Ciebie za "spam". Decyzja należy wyłącznie do Ciebie, jak pisałem wcześniej - każdą zaakceptuję w dobrej wierze i żadna nie wpłynie na moje dalsze zachowanie na tym portalu

Post był edytowany 2015-11-20 01:46:16 przez jaskiniar

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Twoje zachowanie uważam za dziecinne i wprost drżę na myśl, że będziesz to robił do końca swojej obecności na AT. Usunięcie wypowiedzi z powodu mojego widzimisię nie wchodzi w grę, bo byłoby to nadużycie kompetencji. Prędzej usunę zdjęcie.

Wstęp do wątpienia

Przykro mi, że tak odbierasz mój wpis - zwłaszcza, że starałem się wytłumaczyć powody, dla których niektóre wpisy wyglądały/wyglądają tak jak wyglądają. Jeszcze bardziej mi przykro także z tego powodu, że choć staram się zrozumieć prośbę - spełnić jej nie mogę. Między innymi dlatego, że w przyszłości również zamierzam w podobny sposób zaznaczać w swoich wypowiedziach - zwłaszcza tych, które nie będą w bezpośredni sposób dotyczyły fotografii, lub nie będą opinią na temat konkretnego zdjęcia - te fragmenty, które uznam za - powiedzmy kontrowersyjne. Mam nadzieję, że zrozumiesz moją postawę. Jeśli zaś uznasz, że - mimo wszystko - ta wypowiedź (o której byłeś uprzejmy się wyrazić: "spam") zdecydowanie Ci przeszkadza, to - tak przypuszczam - dysponujesz technicznymi możliwościami jej usunięcia. Publicznie oświadczam, że w przypadku takiego usunięcia tejże wypowiedzi nie będę miał o to żadnych pretensji

Post był edytowany 2015-11-20 00:40:09 przez jaskiniar

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Cieszę się, że przestałeś spamować AT. Czy mogę w takim razie prosić o usunięcie spamu spod mojego wczorajszego zdjęcia?

Wstęp do wątpienia

Możemy się wyłącznie śmiać. Do absurdu cała sprawa została sprowadzona już dosyć dawno

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

A jak krew już nie sika, to nie warto naciskać migawki

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Możecie się śmiać lub sprowadzać to do absurdu, ale nigdzie indziej bardziej nie sprawdza się formuła, że czas to pieniądz. Tu każda minuta jest przeliczana na złotówki. Wiem co mówię, bo i mnie przy bardzo gorących tematach zdarzało się pisać tytuł, lead, w dwóch, trzech zdaniach o co chodzi, dodawać zdjęcie i wypychać tekst, żeby zarabiał. Resztę treści dopisywało się na żywca. Tak robią największe portale, bo każda minuta zwłoki oznacza utratę cennych złotówek za odsłony. To oczywiście ekstremalne sytuacje, bo nie codziennie zdarza się breaking news. Zdjęcie jednak potrafi być równie gorące, co informacja, bo zdjęcie to także rodzaj informacji. Trochę niezgrabne jest to ostatnie zdanie, ale...

Wstęp do wątpienia

jaskiniar napisał(a): skład i druk...

Cóż, rzewne żarty - nikt niczego nie będzie drukował - rzucą na fejs i koniec

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

DAAD napisał(a): implicite napisał(a): Precz z RAW-ami. Jak dobrze pójdzie każą nadsyłać negatywy no i jesteśmy do przodu!!!

Obawiam się, że "to pójdzie" w stronę przeciwną. Będą oczekiwali przesłania skanu z odbitki stykowej - wykonanego w obecności notariusza potwierdzającego brak ingerencji w zapisany na negatywie obraz. Oczywiście skan powinien mieć parametry wystarczające do natychmiastowego wysłania pliku do programu obsługującego skład i druk...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

implicite napisał(a): Precz z RAW-ami.

Jak dobrze pójdzie każą nadsyłać negatywy no i jesteśmy do przodu!!!

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

implicite napisał(a): Precz z RAW-ami.

"Taktyka ta ma także zapobiegać przed ewentualnymi przekłamaniami, powstałymi na etapie postprodukcji, o które nietrudno gdy reporterzy startują w wyścigu o najlepsze zdjęcie."

Ha, skąd my to znamy?!

I jeszcze:
"Być może - paradoksalnie - zobaczymy też lepsze zdjęcia, gdyż fotografowie zamiast na postprodukcji będą skupiać się na wykonywaniu lepszych zdjęć od razu, na miejscu."

ps. zaraz Pietrek się odezwie ...

Post był edytowany 2015-11-19 21:20:14 przez jac123

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Precz z RAW-ami.

Wstęp do wątpienia

czarek napisał(a): implicite napisał(a): czarek napisał: Pomogę Ci i przypomnę moje nieśmiałe pytanie: Dlaczego jac123 nie został jeszcze zbanowany? Źle się dzieje, kiedy jeden AT-ista domaga się bana dla drugiego AT-isty. Ban to ostateczność. Jacku, nie wierzę, że nie rozumiesz tego prostego tekstu... Gdzie tu widzisz jakieś domaganie się? Grzecznie pytam i proszę o odpowiedź: dlaczego jac123 nie został jeszcze zbanowany?

Donosicielstwo to brzydki zwyczaj z PRLu. W każdym zakładzie pracy był taki ktoś, kto donosił władzy ludowej. Jak widać w niektórych ludziach coś jeszcze woła za tamtymi czasami ...

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

czarek napisał(a): implicite napisał(a): czarek napisał: Pomogę Ci i przypomnę moje nieśmiałe pytanie: Dlaczego jac123 nie został jeszcze zbanowany? Źle się dzieje, kiedy jeden AT-ista domaga się bana dla drugiego AT-isty. Ban to ostateczność. Jacku, nie wierzę, że nie rozumiesz tego prostego tekstu... Gdzie tu widzisz jakieś domaganie się? Grzecznie pytam i proszę o odpowiedź: dlaczego jac123 nie został jeszcze zbanowany?

Suszysz Pan bułe nie tam gdzie trzeba. Bywało więcej powodów do wytykania niekonsekwencji.

implicite napisał(a): czarek napisał: Pomogę Ci i przypomnę moje nieśmiałe pytanie: Dlaczego jac123 nie został jeszcze zbanowany? Źle się dzieje, kiedy jeden AT-ista domaga się bana dla drugiego AT-isty. Ban to ostateczność.

Jacku, nie wierzę, że nie rozumiesz tego prostego tekstu... Gdzie tu widzisz jakieś domaganie się? Grzecznie pytam i proszę o odpowiedź: dlaczego jac123 nie został jeszcze zbanowany?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

WIATRAK napisał: Homo ksiądz w kabaretkach to przecież żadna prowokacja ani polityka ... powszedniość można by rzec może w reportażowych tagować ?

Powszedniość? Na Swaroga! Jak się cieszę, że jestem rodzimowiercą.

we came to wreck everything, and ruin your szambo.