a dlaczego miałoby nie być? jak trzyma czasy, to będzie to samo- wschodnie aparaty były często tylko gorzej wykonane, a zwykle to na jakość obrazu nie ma wpływu- no chyba, że obiektyw sknocili

Forum fotograficzne

Zawsze można zapolować na przedwojenny obiektyw do Leici i wsadzić go w Zorkę ...
I wtedy już prawie jak Leica

Łódź okiem przechodnia

Jakość obraz w minimalnym stopniu zależy od korpusu. Ważny jest materiał światłoczuły, obiektyw, no i przede wszystkim fotograf. Jeżeli wszystkie trzy elementy są top level, to doprawdy, nie ma znaczenia, czy fotografujesz Zenitem czy Leiką.

W sumie to nie jestem pewien pierwszego elementu.

Wstęp do wątpienia

bolas napisał(a): Zawsze można zapolować na przedwojenny obiektyw do Leici i wsadzić go w Zorkę ... I wtedy już prawie jak Leica

właśnie, tylko o obiektyw chodzi

No wlasnie o to mi chodzi czy ktos wie jak sie ten "skopiowany" obiektyw sprawuje

to pewnie jakiś industar. Wklep to w googla, pbbase albo flickra. tam są przykładowe zdjęcia z obiektywów wszelakich.

tez tak podejzewam, ale chciałbym zasięgnąc opini kogos kto korzystał z takiej kopii Pieron wie gdzie te ruskie to robią:P

Jakbyś widział jak prymitywny pod względem mechanicznym jest mechanizm Leici, tobyś inaczej gadoł....
;-))

A tak na serio, to radzieckie (z ZSRR) "kopie" Leici są bardzo dobrze wykonane.
No dobra - trochę gorzej niż "oryginał"....
;-))
Przede wszystkim w korpusie zwróć uwagę na rolety - muszą być całe i bez dziur. Mechanicznie są praktycznie nie do zdarcia, chyba że wykazują ślady "naprawiania u pana Zenka"....
;-))

Jeśli rolety są całe i migawka pracuje "na oko" poprawnie - można zrobić testową rolkę filmu. Uważaj na dalmierze - okienka są maleńkie i trzeba ciut wprawy, by ustawiać precyzyjnie.

Optyka radziecka jest bezbłędna - szczególnie kilka modeli - 85/2, 50/1,5, 35/2,8....

Napisz konkretnie co masz.

tam jest 50/3,5 jeszcze go nie dostałem ale rozważam tak z ciekawosci zakup, w ostatecznosci wyląduje na półce

jesli myslisz, ze kopia Leikowskiego Elmara dziala tak samo jak oryginal to niestety tak nie jest...
ruskie szkla m39 nie sa bezbledne - sa pelne bledow. od rozjustowania optyki po notoryczne nieprawidlowe dzialanie popychacza dalmierza. mozna trafic egzemplarz ktory jest ok i pod niego ustawic dalmierz i jakos to dziala. ale lepiej jest zrobic tak jak napisal Bolas - kupic oryginal Leitza.
przez pare lat uzywalem Zorke 4K z paroma obiektywami i bardzo milo ja wspominam. ale porownywanie ruskich dalmierzy do starej Leici nie jest najlepszym pomyslem, wszystko tam jest "ledwo prawie" w stosunku do oryginalu.

Panowie i kazdy cos dorzuci ale nikt nic w temacie konkretnego Wiadomo że jakości jaka daje leica nie ma sie co spodziewac w kopii, ale mnie nie interesuje filozofia typu ze pewnie to tak jak to itp.. a jedna konkretna wypowiedz osoby która z takiej kopi osobiście korzystała

Pewnie da radę jakoś wyszperać Elmara w necie ... to kwestia farta, bo widzę że ceny są bardzo rozrzucone ...

Po prostu kup tą Zorkę, zobacz i tyle ... nie ma tu co gadać, sam się przekonasz, przecież te aparaty są tanie jak barszcz, na poziomie 50-70 zł da się kupić "sowiecką leicę" bez problemu Strzelisz film i zobaczysz.

Tu masz porówananie ruskiego Industara i Elmara:
http://jay.fedka.com/index_files/Page444.htm

A tu parę fotek z tymi obiektywami i zdjęć nimi zrobionych:
http://www.flickr.com/search/groups/?q=industar&w=17036158%40N00&m=pool

Np:

Post był edytowany 2010-07-06 09:58:05

Łódź okiem przechodnia

lukaszgurdak napisał(a): (...) kazdy cos dorzuci ale nikt nic w temacie konkretnego Wiadomo że jakości jaka daje leica nie ma sie co spodziewac w kopii, ale mnie nie interesuje filozofia typu ze pewnie to tak jak to itp.. a jedna konkretna wypowiedz osoby która z takiej kopi osobiście korzystała

Nie ma sie co szarpać, bo niczego konkretnego się nie dowiesz z prostej przyczyny - były egzemplarze dobre i złe. Sam pamiętam, jak wieki temu od ruskich kupowało się na targu aparaty. Karton aparatów i godzina grzebania, żeby wybrać najlepszy egzemplarz. Wtedy to akurat chodziło o kijeva, ale zasada jest ta sama - marna powtarzalność w serii to standard w radzieckich aparatach. I tak jedna osoba będzie marudziła na swój, a inna nie powie złego słowa. Dodatkowo - o ile się nie mylę, pierwsze zorki były montowane jeszcze na wielu oryginalnych częściach, z obiektywami włącznie, potem już na "swoich", przy czym oczywiście mówimy o tym samym modelu. I teraz spróbuj się dowiedzieć, co ktoś sądzi o tym aparacie...

Mariuszh napisał(a): ...Sam pamiętam, jak wieki temu od ruskich kupowało się na targu aparaty. Karton aparatów i godzina grzebania, żeby wybrać najlepszy egzemplarz. Wtedy to akurat chodziło o kijeva, ale zasada jest ta sama - marna powtarzalność w serii to standard w radzieckich aparatach.

Jeśli mówisz o tych czasach niedawnych co ja myślę, to oni handlowali tym, co teraz na allegro nazywa się "sprzęt powystawowy" - czyli odpadami z taśmy i zwrotami z reklamacji. Niecałkiem to miarodajny obraz jakości jako takiej

Nigdy nie byłem w tym dobry, ale z pewną dozą prawdopodobieństwa mogę wskazać na okres mniej więcej 15 - 20 lat temu...

Mariuszh napisał(a): mniej więcej 15 - 20 lat temu...

No jakoś tak Poczynając od 1990. Bo w czasach ciut wcześniejszych szło się do sklepu i kupowało sprzęt radziecki, może i szczęście jakieś miałem ale on nigdy nie bywał niesprawny. Nawet u schyłku imperium, kiedy cała rodzinę i znajomych uszczęśliwiałem Łomo LCA bo były bajkowo tanie

Podepnę się z dwoma pytaniami pod temat Leici II:

1. Jak powinna wyglądać praca migawki na czasie "20-1". Model II nie ma dodatkowego pokrętła do wybierania zakresu czasów od 1/20 do 1s. Nie kumam na jakim czasie zatem pracuje na tej nastawie pokrętła czasów migawki.

2. Co z węzykami spustowymi ? Nie ma wyjścia na tradycyjny, za to jest coś co wygląda jak jakiś "Leica patent" ?

Łódź okiem przechodnia

Znam jedynie odpowiedź na drugie pytanie.

Są takie wkręcane adaptery. O tu przykład:
adapter lub razem z kabelkiem.

bolas napisał: Podepnę się z dwoma pytaniami pod temat Leici II: 1. Jak powinna wyglądać praca migawki na czasie '20-1'. Model II nie ma dodatkowego pokrętła do wybierania zakresu czasów od 1/20 do 1s. Nie kumam na jakim czasie zatem pracuje na tej nastawie pokrętła czasów migawki. 2. Co z węzykami spustowymi ? Nie ma wyjścia na tradycyjny, za to jest coś co wygląda jak jakiś 'Leica patent' ?

jest to tak zwany leica nipple. pateny był wykorzystywany też, z tego co wiem, w starych nikonach i yashicach TLR. ja mam cycka łajki zrobionego z mosiężnej nakrętki na zawór Schradera, przewierconej i nagwintowanej pod wężyk z cieńszego końca.

wypustki do wykręcania wentyla są spiłowane, środek przewiercony i nagwintowany. ha!

ps. co do czasu 20-1 to tylko tyle znalazłem.

Post był edytowany 2013-03-08 12:33:20

bolas napisał(a): 1. Jak powinna wyglądać praca migawki na czasie '20-1'. Model II nie ma dodatkowego pokrętła do wybierania zakresu czasów od 1/20 do 1s. Nie kumam na jakim czasie zatem pracuje na tej nastawie pokrętła czasów migawki.

"With the debut of the Leica III in 1933 the shutter dial had the 1/20th setting changed to 20-1 to allow the introduction of the slow speeds. This shutter dial became a the standard dial and so was also fitted to later Leica II models.

With the advent of the Leica III the top plate under the shutter dial changed from the 'lavatory seat' of prior models to the slightly angled [as per the image of my Leica II]. Leica, did offer existing clients an upgrade path to make the Leica II look closer to a Leica III"."
[w:] KLIK