Leica vs Voigtlander

tak, bessy sa spoko. tyle, ze sa o klase nizej. wizjer nie taki dobry, wezsza baza dalmierza, reczny wybor ramek (w leice automat), migawka o innej "kulturze" i plastikowatosc. niemniej sa ok, sa znacznie lepsze niz stare japonskie dalmierzowce z niewymienna optyka.
z drugiej strony Leice M2 czy M4 spokojnie kupisz za 1500-2000zl. to praktycznie to samo co m6 tylko bez swiatlomierza. to te same pieniadze co bessa w b. dobrym stanie

Bardzo mi się podobają te aparaty, o ile Leici póki co raczej nie kupię z powodów czysto finansowych, to widziałem, że Voigtlandery są tańsze ... to chyba świetne aparaty ?

Łódź okiem przechodnia

nie uzywalem tego Voigtlandera wiec o optyce nic madrego nie powiem. najwieksza roznica to gabaryty, jesli chcesz chodzic z tym aparatem to mozesz zapomniec o Voigtlanderze - taka armata podpieta pod korpus M psuje cala koncepcje uzywania tego systemu "na spacerach". mialem kiedys Summiluxa 75/1,4 , szklo optycznie bylo z innej planety, szkoda tylko, ze kompletnie nie nadawalo sie do chodzenia - wielka, ciezka armata. te 35mm bedzie Ci rowniez zaslaniac znaczna czesc wizjera.
"testowalem" ostatnio sonnara i planara 50mm, prawdopodobnie kupie sonnara - zniewolilo mnie to szklo. takze polecam wziasc pod uwage rowniez Zeissy - ceny sa "przystepne" a obraz bardziej mi odpowiada niz z Voigtlanderow i chyba nawet z Leitza... po paru kmbinacjach stanalem na 28/2,8 50/2 i 90/4 - wszystkie sa malutkie i nie kosztuja fortuny, 28 i 90 sa Leitza, 50 Konica M-Hexanon. do Voigtlandera mam uraz, mialem Ultrona 35/1,7 i te szklo do f/2,8 wyraznie odstawalo od Leitza i Konici. rozniez b. szybko zaczela sie scierac farba - po roku byla juz miejscami poprzecierana na wylot...