Powiedzmy sobie szczerze, że jak nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo, że chodzi o kasę. Dyskutanci, w tym Jerzy Gumowski zachowują się jakby jeszcze nie wiedzieli od ilu rzeczy potrafi się odbijać światło w przestrzeni miejskiej.
A samo zdjęcie, cóż... wg mnie ono nawet na fotka.pl nie powinno zdobyć żadnej nagrody, zobaczmy sami, to jest knot. KNOT.

Niemedialnie

Na forum nikona także była zacięta dyskusja,i zresztą nie tylko tam ,wkońcu sam autor zdjęcia się wtrącił XD

a zdjęcia np Kosidowskiego? też były podobne- to są zdjęcia reporterskie- gdyby były reżyserowanie, to i ja mógłbym cos takiego zrobić

Forum fotograficzne

Ale przynajmniej winiety autor nie dokleił, żeby zrobić "nastrój". Dzisiaj poziom fotografii reporterskiej wyznacza fotografia prasowa, zgoła zajmując jej miejsce. A kanony wyznacza Duży Format GW i podobne media.

Wstęp do wątpienia

dla mnie badziew, ale cóż, mnie już okres fascynacji ciągnięcia z rawu minął, a poziom, cóż, współczesny pop art doprowadni do przewrotki w grobie Endiego W.

problem leży w tym, że później ludziska będą szukać hdrowych chałup, szalone trzynastki hadrowych sukienek, lanserskich nóżek, popadną w bulimię, będzie kanał, a jak zapytamy co je kotek, odpowiedzą , że whiskas, a tak na prawdę krowa jest fioletowa i tak dalej, ale cóż, taka jest teraz fotografia prasowo- reklamowa

Post był edytowany 2010-06-11 23:22:06

Ale z was mega ignoranci.
W waszych galeriach nie ma nic ciekawego do obejrzenia, nic.
Ale pieńcie się dalej.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

nie megaignoranci, a malkontenci stanowiący lożę szyderców, nie mając podstaw merytorycznych, technicznych, plastycznych, logicznych, mamy szkła minus 12 dioptrii i jesteśmy fajni

tak wiele prawdy w tak niewielu słowach. bardzo trafnie ujęte. dziś zdjęcia a fotografia to co innego. sam zaczynam się bawić (!) analogiem po 20 prawie latach i nie uważam się za artystę, reportera ani nikogo takiego, ale ten dreszczyk - czy coś wyjdzie i jak i co tam tak naprawdę jest nieporównywalny do przeglądania zdjęć na wyświetlaczu "małpy" (to nie, to nie, to jeszcze raz).

pozdrawiam
Slec

Hmm... Ocenianie zdjęć, fajnie, fajnie, ale nie zapominajmy że nie wszyscy robią zdjęcia po to by się innym podobało. W mojej galerii jest kicz ale mnie się podoba i to jest najważniejsze xD

Inną sprawą jest gdy ktoś robi zdjęcia by się jednak ludziom podobały i coś ze sobą niosły.
Mnie też to zdjęcie się nie podoba i uważam że jest "przeciętne". Nie wypowiadam się jako fotograf ale jak człowiek który widzi obrazek i opisuje swoje odczucia. Schowajmy swoją wyniosłość do kieszeni.
Po prostu w moim mniemaniu jest takie sobie ;;

(jeśli ten tekst zawiera błędy ortograficzne bądź składniowe serdecznie przepraszam)

Zgadzam się z Malczerem ,że to zdjecie to zupełny knot i trudno tu nie mówić o zamierzonym pozowaniu.Ja uczyłem się fotografowania od człowieka ,ktory był kiedyś fotoreporterem.Naprawdę fotografia była dla niego pasją i chciał się tym z nami dzielić i zawsze nam powtarzał ,że to co my uważamy za udane zdjęcie nie musi podobać się innym a sztuka w fotografi to bardzo złudne pojecie.On ze ZPAF-u się wypisał bo uważał ,że to kółko wzajemnej adoracji.Ostatnio dziennikarz jak przeprowadzał ze mną wywiad to robiąc mi cyfrą zdjęcie ukląkł poniżej mnie bo tak mu się miesciłem w kadrze i od dołu robił mi zdjęcie zniekształcając całą twarz ,że wyglądałem jak spuchnięty buhaj ze 150 kg wagi a mam 84kg.-zero wiedzy o kadrowaniu.

Post był edytowany 2010-06-13 22:30:58

Jeśli to zdjęcie to knot to raczej się tu ze sobą nie zgodzimy nigdy co do dobrego reporterskiego zdjęcia. Moje zastrzeżenia budzi co najwyżej przesycona kolorystyka i mocno oklepany temat, ale sam moment i ilość planów w nim złapanych jest na prawdę z górnej półki. Mimo wszystko uważam, że cały materiał Tomaszewskiego o Śląsku to kicha, niczego nowego nie odkrywa a jedynie powiela stereotypy, efektowne i fotogeniczne ale stereotypy, nie tego oczekuję od reportażu, czy dokumentu

Jeden gosc w komentarzach na parafotomania.pl opisuje, ze widzial moment powstawania tego zdjecia. I ze to inscenizowane bo kazal dziewczynkom skakac i wtedy robil zdjecie. Pozniej one zbieraly platki i powtorka ujecia. Jesli to prawda to do dupy z taka reporterka.

Miałem przyjemność robić serię zdjęć ( dobra, bo się obrazi- z synem robiliśmy)do książeczki wydawanej płyty pewnej damy. Miał być to reportaż na zasadzie jedno popołudnie Pani X. Masz rację, tak wygląda współczesna, medialna reporterka.. a teraz pojedziemy tu, ja będe dobiegać tu , a potem se wybiorę. Popołudnie było mile spędzone, to fakt, ale...

Wiem że to niby fotografia reporterska ale pozowanie i powtórki wcale mnie nie dziwią, choć moim zdaniem dyskwalifikują one reportaż poświęcony wydarzeniu - bo reportaż powinien mówić o tym co jest a nie o tym co fotograf chciałby widzieć . Natomiast wątpię w ingerencję cyfrową - autor musiałby być bardzo pewnym siebie aby to robić.

Natomiast samo zdjęcie, tak samo jak zwycięzca world press photo, wogóle nie robią na mnie wrażenia