Szeroki kąt na m42

Jantar napisał(a): Mam małe pytanko - ów Pentacon 2,8/29 jaką ma średnicę mocowania filtrów?

średnice ma 55mm a dokładniej, gwint m55 x 0.75 czyli taki sam jak w pentaconie 135mm.

tyle pamietam,ze poszlam do sklepu z aparatem i tam sprzedawca zalozyl mi odpowiedni filtr

Jeśli dobrze pamiętam to 55mm

Mam małe pytanko - ów Pentacon 2,8/29 jaką ma średnicę mocowania filtrów?

ja takze mialam wspomnianego pentacona-sprzedalam pare dni temu- bardzo bylam z niego zadowolona, takze polecam.

Mozesz brac w ciemno kazdego Vivitar'a od 35mm do 28mm z numerami fabrycznymi zaczynajacymi sie od
10
22
28
37
jezeli nie bedzie fizycznie uszkodzony to na pewno bedzie lepszy optycznie od pentacon'a. Ja jednak poszedlbym za jakoscia i polowal na Flektogon'a 2.4/35

A co w kwestii czegos takiego jak Vivitar lub Soligor? Cenowo czasem w okolicach 100zł wypadają...

Witam.Fajny ten pentacon ale przereklamowany.Ja w ciemno kupiłem nieznany japoński obiektyw alfo 28mm na m42 za 95zł -pomyslałem spróbuję-i po wykonaniu pierwszego negatywu rollei retro 400 jakość i ostość szczegółów powaliła mnie wręcz-obiektyw ostry jak brzytwa,oddanie najmniejszych szczegółów.Do porównania miałem zdjęcia na drugim filmie robione nikonem f55 z nikkorem af 50mm -niestety obiektyw ten kiepsko wypadł z tą biedną alfo.

Jakiś czas temu otrzymałem
Makinona 24mm. Dziwadło straszne, bo i nietypowa ogniskowa i nazwa, która mi nic nie mówi... ale jestem pozytywnie zaskoczony jakością zdjęć.

Wstęp do wątpienia

W porządku. Czyli pozostaje tylko Pentacon.

Wszystkim jeszcze raz dzięki za odpowiedzi!

Ah so.
Rozumiem. Pewien że to się przyjęło dla wszystkich obiektywów. Ja ten patent znam z prakticarów bo starsze Pentacony i Zeiss z D.D.R. elektryczne omijałem z daleka, ze względu na cenę.

romek napisał(a): Wieczysławie - nie 'symulacja' przesłony a 'stymulacja'. Często czytam ten zwrot, kto to wymyślił? Cyfrowcy, ze swoimi symulatorami aparatów fotograficznych? Bolec stymuluje przesłonę do zamknięcia a nie ją symuluje :]

Romciu \-\-- zupełnie nie o to chodzi \-\-\-\- elektryczna SYMULACJA przysłony polega na elektrycznym przeniesieniu jej wartości do światłomierza aparatu i została wynaleziona na długo przed pojawieniem się cyfrówek . W praktyce wygląda to tak iż Ty przymykasz przysłonę , światłomierz reaguje ale obraz na matówce NIE CIEMNIEJE \-\-- jest zawsze jasny i wyraźny . Taki system pomiaru jest zastosowany w Praktikach z oznaczeniem LC i działa tylko w połączeniu z obiektywami typu "Elektric " .
A bolec \-\-- jest i STYMULUJE przysłonę ale dopiero po podniesieniu lustra a przed otwarciem migawki .

Post był edytowany 2010-05-06 19:47:35

Ja mam Pentacona 2.8/29. Kupiłem go kiedyś na zimowy wyjazd w góry do Zenita, teraz przyszło mi go też używać za pomocą przejściówki z EOSem 1V i jak za te pieniądze to mogę go polecić. Ostrość w narożnikach może nie powala, ale pamiętajmy, że ten obiektyw kosztuje naprawdę niewiele. Efekty ze slajdu można zobaczyć np. tutaj, tutaj, tutaj i tutaj.

"Proces odtajniania został objęty całkowitą tajemnicą..."

Mir 1b... jest szansa, że to najgorszy obiektyw na m42. Miałem to nieszczęście dawien dawno kupić go sobie jako pierwszy szeroki kąt do zenita. Moja rada jest jedna - nawet na niego nie patrz. Nic go nie ratuje, ani cena, ani okrągła przesłona. Co innego, inny Mir tj 20M. Dwa razy robiłem nim zdjęcia i sam bym takim nie pogardził ale to już inny przedział cenowy.
Poluj na tego Pentacona. Da się kupić poniżej 100,- pln.

Wieczysławie - nie 'symulacja' przesłony a 'stymulacja'. Często czytam ten zwrot, kto to wymyślił? Cyfrowcy, ze swoimi symulatorami aparatów fotograficznych?
Bolec stymuluje przesłonę do zamknięcia a nie ją symuluje :]

do powiększeń mam 50-tkę el-nikkora na zbyciu
przypadkiem

Miałem Mira dośc długo i mogę pochwalić \-\-- używałem z Zenitami i Praktiką a sprzedałem dopiero kiedy trafiła się okazja kupić Pentacona 2,8/29 z symulacją przysłony . Myślę , że z przysłoną preselekcyjną nie będziesz miał problemów \-\-\-\-- jak cyfrowiec trafia na taką to głupieje zupełnie .

Post był edytowany 2010-05-06 16:42:01

Hmm... te MIRy w sumie cenowo atrakcyjne są nawet, może mógłbym poprosić o jego opinię?

****
No tak, zapomniałem o recenzji na stronie

Post był edytowany 2010-05-06 16:10:09

Z tańszych szerokich kątów to może radziecki Mir 1 B 2,8/37 mm \-\-- choć ostatnio jak stała się modna łomografia to i ceny tych obiektywów poszły w górę i teraz trudno poniżej 100 zł kupić .
Do powiększalnika \-\-- jak do małego obrazka to 50-ka \-\-\-\- 80-ka jest do średniego formatu tzn.mały zrobisz 80-ką ale to nieekonomiczne \-\-- chcąc uzyskać to samo powiększenie musisz podnosić wyżej głowicę powiększalnika .

Chłopak pyta o obiektyw 100zł, a tu propozycje Flektogona 35mm i 20mm. Brawo, brawo.

200 to dużo więcej niż 135mm, co do obiektywu to sobie sam zdecyduj czy się taki przyda. W cenach się nie orientuje ale raczej bez rewelacji. Moja rada, zamiast iść w ilość słabych obiektywów, lepiej kupić jeden niezły.

Odpuść sobie Euktara. Obiektyw zdjęciowy możesz mieć zrobiony z denka od słoika albo z dziury w blasze, ale obiektyw do powiększeń powinien być perfect. Nie wiem jakiego używasz powiększalnika ale z tańszych rozwiązań mógłbyś polować na czeskie szkła. Będą miały szanse być lepsze.
Anarety, względnie Belary, 'chodzą' czasem po 20-30zł na allegro. Czasem nawet taniej.
Przylukaj.

Ja za to polecę Flektogona 20/2.8. Będzie drogo, ale szkło genialne.

śniadanie z szafką na trawie ;)