Rollei INFRARED 400

jac123 napisał(a): Powiedzcie lepiej jak wyznaczyć ile ma filtr IR

Tu jest bardzo dobry sposób.

1. Porownac z innym, na moim tez nic "nie pisze".
2. Testowac, testowac i jeszcze raz testowac.
:-)

Powiedzcie lepiej jak wyznaczyć ile ma filtr IR (tzn jaką falę przepuszcza), skoro nic na nim nie jest napisane ...

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Milo...
:-)

Szarak nie zafalszuje wyniku dla spektrum mierzonego BEZ filtra, niezaleznie od uzytej przeslony i czasu, to prawda.
Jednak chyba nic powie na temat tej zaleznosci w obrebie spektrum IR, czyli przy zalozonym filtrze podczerwonym.

Od 3 dni swieci nieprzerwanie . I kilka owiec na niebie tez sie znajdzie . A co do filterka - to dobrze , ze przezroczysty - nie zafalszuje wyniku ( czkolwiek ta ''przezroczystosc'' pewnie wzgledna ... ) .
Pzd.

Fakt, prawdopodobnie nie o samo przedluzenie ekspozycji chodzi, lecz o przedluzenie ekspozycji przy nalozonym filtrze IR. Ale i tak chetnie przeczytam, jak poszedl test.

PS: A w Irlandii da sie w ogole robic podczerwone zdjecia?
Myslalem, ze do tego slonce jednak potrzebne.
:-)

medinat napisał(a): ... szary filtr wyjasni wiele...

Szary filtr niczego nie wyjaśni bo jest prawie przezroczysty dla podczerwieni.

O tak



(zdjęcie zrobione cyfrówką z filtrem 720nm)

pozdrawiam
gk

Pytanie - czy wplyw maja wady optyczne przed i po przymkniecu , czy inna czulosc negatywu przy dlugim naswietlaniu ... szary filtr wyjasni wiele . Mam rolke rolka (wlasnie) w Hasku i mysle , ze moge jutro to sprawdzic . Pzd.

janus napisał(a): po drugie mialem w pamieci Twoje zalecenie, zeby dla podczerwonych filmow w ogole nie uzywac swiatlomierza. ja sie pytam o te konkretna kombinacje (Rollei IR 400 + Rodinal 1:25 w maluchu), bo nie wiem, jak ziarno tam wyglada. Oczywiscie winny jest Hubert, ktory mowil, ze takiej roznicy nie ma. :-(

nadal nie zamierzam uzywac swiatlomierza ani nie ustalac czulosci. koncepcja dotyczy tylko prawidlowego wywolania. jesli okaze sie to mozliwe (ze film skalibrowany jako normalny daje eleganckie wywolanie pdczerwieni) to wtedy trzeba dobrac parametry naswietlania w podczerwieni i stosowac jak dotychczas...czyl np owe f/16 1s

nie wiem jak wyglada ziarno malucha rollei ir w niczym...nigdy nie robilem.

zmiana parametrow po zmianie przyslony mnie sponiewierala, nie przypuszczalem, ze tak moze byc a sam nigdy tak nie robilem...zawsze mialem f/16 1s dla efke i f/5,6 albo f/8 i 1/125 dla hie...najmocniej przepraszam...

janus napisał: No wlasnie. Ja sie do tego przymierzam juz przynajmniej drugi rok i w koncu technicznie moge sobie pozwolic. Warunki koniecznie sa, jak mysle, dwa: 1. Dalmierz 2. Obiektyw szerokokatny Bez tego strzelanie podczerwonym z reki bedzie okrutnie ograniczona zabawa. A gdzie masz to porownanie, ktore unaocznia roznice miedzy ekspozycją f/16 i 1/2s a f/4 i 1/30s? Bo jesli masz racje, to jest to zla wiadomosc. Ale, ale... Wlasnie w tym momencie przypominam sobie: Zrobilem w zeszlym roku podobny test i faktycznie odpowiedniosci nie ma! Tyle ze ja to olalem, bo bylem pewien, ze pomylilem sie w nastawieniach i pstrykach, i do wynikow testu nie przywiazalem wagi. Fakt: strzal na 1 sek. byl na negatywie mocno czorny, a jego krotszy odpowiednik wcale nie byl nadmiernie naswietlony... Osz kuchwa, w tej sytuacji trzeba kalibrowac negatyw nie tylko dla konkretnego wywolywacza, ale i dla konkretnej ekspozycji! :-O PS: Jestem pod takim wrazeniem tej konkluzji, ze az odnalazlem neg i niniejszym go demonstruje: Kadry powinny byc ekwiwalentne, a za cholere nie sa. Roznica faktycznie JEST i wynosi na oko jakies dwie dzialki. Oczywiscie winny jest Hubert, ktory mowil, ze takiej roznicy nie ma. :-(

porównania zeskanowanego nie mam, zwłaszcza że dopiero mogłem wyjąc klaser z negatywami. nie będę się kłopotał ze skanowaniem, bo to właśnie wygląda jak u Ciebie.

aha, przepatrzyłem negatywy pod powiększalnikiem i wniosek jest jeden, jeśli chcesz ostre ziarno, tylko rodinal. przy czym w rozcieńczeniu 1:50 jest ono dość drobne, także tego. w id-68 i w u+ jest typowo solwentowe.

dadanmafak napisał(a): generalnie przyszedl mi pomysl do glowy...bo skoro rolleia mozna uzywac normalnie to moze by mu normalnie zrobic kalibracje i potem dopasowac naswietlanie IR pod te wywolywanie... zakladajac, ze mozna w ogole tak zrobic...bo moze film pracujacy w zakresie podczerwonym zachowuje sie inaczej...

Mi ten pomysl juz wczesniej przyszedl, ale po pierwsze nie bylem pewien, czy wywolanie z filtrem i bez bedzie identyczne, a po drugie mialem w pamieci Twoje zalecenie, zeby dla podczerwonych filmow w ogole nie uzywac swiatlomierza.

dadanmafak napisał(a): a co niby ma byc z ziarnem? ziarno glownie zalezy od filmu a nie od wywolywacza - wiec masz wybor - albo jest ostre i wyrazne, albo masz gluty...

No dobra, ziarno jako potencjal tkwi rzecz jasna (albo nie tkwi) w samym filmie. Ale ja sie pytam o te konkretna kombinacje (Rollei IR 400 + Rodinal 1:25 w maluchu), bo nie wiem, jak ziarno tam wyglada.

rbit9n napisał(a): no właśnie. cały czas dumam nad zdjęciami z ręki, bo i Cichy Bob mnie o tym wspominał. (...) aha! myśl: promieniowanie podczerwone, jako promieniowanie o niższej energii (bo im dłuższa fala, tym energia przenoszona przez promieniowanie niższa), potrzebuje dłuższego naświetlania, niż by to wynikało z ekspozycji. na zdjęciach widać różnicę między ekspozycją f/16 \-\- 1/2s i f/4 \-\- 1/30s i bynajmniej nie chodzi o głębię. niby efekt Wooda jest, ale niesmak pozostał.

No wlasnie. Ja sie do tego przymierzam juz przynajmniej drugi rok i w koncu technicznie moge sobie pozwolic.
Warunki koniecznie sa, jak mysle, dwa:
1. Dalmierz
2. Obiektyw szerokokatny
Bez tego strzelanie podczerwonym z reki bedzie okrutnie ograniczona zabawa.

A gdzie masz to porownanie, ktore unaocznia roznice miedzy ekspozycją f/16 i 1/2s a f/4 i 1/30s? Bo jesli masz racje, to jest to zla wiadomosc.
Ale, ale... Wlasnie w tym momencie przypominam sobie: Zrobilem w zeszlym roku podobny test i faktycznie odpowiedniosci nie ma! Tyle ze ja to olalem, bo bylem pewien, ze pomylilem sie w nastawieniach i pstrykach, i do wynikow testu nie przywiazalem wagi. Fakt: strzal na 1 sek. byl na negatywie mocno czorny, a jego krotszy odpowiednik wcale nie byl nadmiernie naswietlony... Osz kuchwa, w tej sytuacji trzeba kalibrowac negatyw nie tylko dla konkretnego wywolywacza, ale i dla konkretnej ekspozycji! :-O

PS: Jestem pod takim wrazeniem tej konkluzji, ze az odnalazlem neg i niniejszym go demonstruje:



Kadry powinny byc ekwiwalentne, a za cholere nie sa. Roznica faktycznie JEST i wynosi na oko jakies dwie dzialki.
Oczywiscie winny jest Hubert, ktory mowil, ze takiej roznicy nie ma.
:-(

Post był edytowany 2013-05-29 20:46:41

Na tej stronie janus napisał: No tak, to powoli robi sens: 200 ASA minus 5 dzialek filtra IR daje 6 ASA, a to juz jest uzyteczna czulosc w podczerwieni dla tego filmu. Nie smiem pytac, jakie ziarno ten film ma w Rodinalu 1+25. Pewnie mikre, ale trudno, na wsjech nie ugadisz.

no właśnie. cały czas dumam nad zdjęciami z ręki, bo i Cichy Bob mnie o tym wspominał. teraz jak przeglądałem zdjęcia na dysku, wspomniałem sobie, że ja wtedy na Staroniwiu testowałem też zdjęcia z filtrem z ręki czynione. moja myśl jest taka, mogę się mylić, bo z fizyki byłem von Nogaj. aha! myśl: promieniowanie podczerwone, jako promieniowanie o niższej energii (bo im dłuższa fala, tym energia przenoszona przez promieniowanie niższa), potrzebuje dłuższego naświetlania, niż by to wynikało z ekspozycji. na zdjęciach widać różnicę między ekspozycją f/16 \-\- 1/2s i f/4 \-\- 1/30s i bynajmniej nie chodzi o głębię. niby efekt Wooda jest, ale niesmak pozostał.

przenoszę rozmowę tutaj, bo moderacja jest chyba zajęta czym innym.

Na tej stronie dadanmafak napisał: rbit9n napisał: aczkolwiek, co do filtra 715nm to się nie zgodzę. toz ja tylko ze wzgledu na wyzsza czulosc zasugerowalem slabszy filtr...sam wszystko robie na 720nm generalnie przyszedl mi pomysl do glowy...bo skoro rolleia mozna uzywac normalnie to moze by mu normalnie zrobic kalibracje i potem dopasowac naswietlanie IR pod te wywolywanie... zakladajac, ze mozna w ogole tak zrobic...bo moze film pracujacy w zakresie podczerwonym zachowuje sie inaczej...

no właśnie, podczas mojego testu używałem 007P i RG715. wydawało mnie się, że zdjęcie zrobione via. 007P powinno być mocniej naświetlone i co? i bułka, bo nie wziąłem pod uwagę, że tu inni szatanowie działają, czyli podczerwień.
wszystko skanowane liniowo, więc skaner nic od siebie nie dodał. lewy kadr 007P, prawy RG715:

a tak wygląda po odwróceniu w gimpie. nic nie mieszane, po prostu wciśnięta inwersja:

popatrzcie na mur bramy, który znajduje się w cieniu.

Na tej stronie dadanmafak napisał: a co niby ma byc z ziarnem? ziarno glownie zalezy od filmu a nie od wywolywacza - wiec masz wybor - albo jest ostre i wyrazne, albo masz gluty... chyba, ze film ma mikroskopijne ziarno, wtedy mozesz robic nawet w perceptolu...choc i tak ostrosc bedzie mniejsza. wyznaczanie czulosc dla IR tez nie ma sensu, chociazby dlatego, ze ekspozycja potrafi byc taka sama w sloncu jak i bez slonca. tak jakby rzeczywistosc byla naladowana podczerwienia i przez pewien czas emitowala ja tak samo niezaleznie od oswietlenia.

można by wyznaczyć czułość bez filtra, a z filtrem? no właśnie, patrz na mur.

Zapomnialem Ci dzisiaj napisac.
Bardzo smacznie to wyglada, o ile da sie ocenic po strzale w szara karte.
Wywolanie wg Huberta wyglada na dobrze dopasowane, ale wiecej bede wiedzial, kiedy porobie jakies normalne zdjecia, czyli za dni pare. Podaj mi, prosze, namiar na to, co mam kupic i gdzie, bo wkrotce trzeba bedzie chyba rozejrzec sie za chemia. Dzieki raz jeszcze!

Chcialem sie upewnic, dzieki.

No przeciez pisalem ostatnio - zazwyczaj 1/3ev wiecej niz w rodinalu.

Ok, dzieki, no to sprobuje sam.
A jedna rzecz: czy moge w D-23 liczyc na niewielkie podbicie czulosci w porownaniu z Rodinalem?

Nie bo juz nie bede go robil w szitkach...mam go serdecznie dosc.
Robie sredni format w rodinalu...

dadanmafak napisał(a): (...) Ja chce teraz zrobic rolleia na f/22 w d23 (...).

No i zrobiles, Hubercie, tego Rolaja IR w D-23?

yoonson napisał(a): nie słuchaj głupich podszeptów kup właściwy filtr a w Adoxie/Efce chochla przeca się wygięła na umięśnionym szczurze... wiem to z pewnych źródeł.

Taki właśnie mam plan -> kupić filtr R72. IR850 nie wyrzucę, może kiedyś jakąś cyfrę zachce mi się przerobić i sprawdzić efekty.

rbit9n napisał(a): aha, tu jest tabelka z zestawieniem filtrów stosowanych w fotografii w podczerwieni. o tukej. \-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\- aha, a czy chochla już wyprostowana?

Dzięki, tabelka się z całą pewnością przyda.

"Proces odtajniania został objęty całkowitą tajemnicą..."