Rollei INFRARED 400

oczywiście

tomo72 napisał(a): Zajrzyj do komory filmu w aparacie, jeśli jest tam okienko zliczające perforację to zlicza przy użyciu czerwonej diody, jeśli nie - to wykorzystuje wyłącznie do liczenia klatek obroty szpulki odbiorczej lub wałka zębatego prowadzącego perforację. Canon zapewniał bezpieczeństwo filmów IR tylko w starych EOS serii 600 oraz modelach profesjonalnych.

Autorowi wypowiedzi z pewnością chodziło o diodę podczerwoną. Czerwona zabiłaby prawie każdy film nie tylko IR.

janus napisał(a): Fajnie pstryknales. Juz dodalem jedno do Ulubionych. Rad bym kiedys zobaczyc kobitke. To znaczy odbitke. Zdaje sie, ze nie robisz, a szkoda, bo pare ladnych masz. Ale do rzeczy: pochwal no sie analiza Schwarzschilda dla Rolaja 400, cooo...?

Ale mam powiększalnik! Już od pół roku w szafie leży

A z tą analizą to sytuacja zatacza piękne kółko, bo korzystałem z tropu złapanego ongiś przez Ciebie. Wygląda mi na to, że ma on sens. Pierwszą rolkę pojechałem strzelając po dwie klatki. Jedną bez Szwarccharaktera, a drugą z korektą +1EV. No i bida Mocium Panie. Ledwo co widać na negatywie. No więc drugą potraktowałem już sumiennie zgodnie z powyższymi wskazówkami... i wygląda na to, że tędy droga. Nawet nie wiem, czy te wartości nie są nawet miejscami ciut za małe... ale tylko ciut.

...ale ale! Powiem Wam jeszcze Koleżanki i Koledzy, że przy takich czasach i przy takim wołaniu, to ziarno wyhodowałem obrzydliwe i wielkie... Nie wiem czy kiedykolwiek w maluchu się takiego dorobiłem.

Post był edytowany 2013-06-18 22:47:42

Fajnie pstryknales.
Juz dodalem jedno do Ulubionych.
Rad bym kiedys zobaczyc kobitke.
To znaczy odbitke.
Zdaje sie, ze nie robisz, a szkoda, bo pare ladnych masz.
Ale do rzeczy: pochwal no sie analiza Schwarzschilda dla Rolaja 400, cooo...?

Takeście Panowie ładnie pisali o tym Rollei IR 400, że w ostatnią niedzielę sięgłem do lodówki, nabiłem pudełko i pstrykłem kilka zdjęć. No i niestety w takim pindolu, to Herr Schwarzschild jest już niestety nie do olania, o czym boleśnie się przekonałem

Zajrzyj do komory filmu w aparacie, jeśli jest tam okienko zliczające perforację to zlicza przy użyciu czerwonej diody, jeśli nie - to wykorzystuje wyłącznie do liczenia klatek obroty szpulki odbiorczej lub wałka zębatego prowadzącego perforację. Canon zapewniał bezpieczeństwo filmów IR tylko w starych EOS serii 600 oraz modelach profesjonalnych.

Podpinam się, bo to najświeższy temat o IR. Mianowicie chcę się upewnić, że w Nikonie F100 mogę bez problemu naświetlić film IR. Chodzi o licznik klatek - niektóre aparaty mają rozwiązanie z użyciem diody IR, a F100 rzekomo mechaniczny system zliczania.
Na pewno coś o tym wiecie

flickr

czarny kot na śniegu się sprawdza. ważne że działa.

Glowna faza testow zostala zakonczona.
Teraz bede tylko nieznacznie korygowal wnioski.
Tak przynajmniej zakladam.

Co do filtrow to nie wiem.
Musialem przyjac jakies zalozenia, bo na filtrze od Lajki nie ma zadnych oznaczen.
Porownanie filtrow pod swiatlo bylo najmedrsza rzecza, na jaka mnie bylo stac.
No i, tak jak pisalem, wyglada na to, ze sie to sprawdza.

janus napisał: cośtamcośtam

najlepsze jest to, że ocieniony pień bieriozki w podczerwieni wygląda na lepiej naświetlony z filtrem niż bez. coś podobnego mi wyszło z bramą CW nr 91.

aha, co do porównania filtrów na oko, to jestem sceptyczny. na przykład mój cokin 007p (89B), jest na oko jaśniejszy niż hoya R72 (89B), a blokują (niby) tak samo.

Post był edytowany 2013-06-07 09:39:38

janus napisał(a): Nie jestem pewien. Na przyklad oslonka przeciwsloneczna to FIKUS. Roslina o duzych lisciach moze wprawdzie dobrze chronic od slonca, ale nie wiem, czy to dobry trop.

Ja raczej na 99%. Z tego żelaza uzyskuje się różne pigmenty m.in. czerwone i czarne. Wg mnie o dobry trop.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Nie jestem pewien.
Na przyklad oslonka przeciwsloneczna to FIKUS.
Roslina o duzych lisciach moze wprawdzie dobrze chronic od slonca, ale nie wiem, czy to dobry trop.

janus napisał(a): ... FEOOG (konia i dwa rzedy temu, kto rozumie leitzowskie skroty!) ...

To chyba skrót chemiczny: FErrum Oxide ....itd, zapewne materiału którym napylono filtr. Inne filtry Leitza też miały takie skróty.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Wyszlem z ciemni, z testowania Rolaja 400S w D-23 (1+1, 20 st., 8 min. agitacja typowo Dadanowa).

Najpierw zastrzezenie: do testowego strzelania uzywalem jedynego filtra IR, jaki dalo sie nasadzic na moj nowy aparat. Jest to filtr FEOOG Leitza, przeznaczony do starych lajkowych obiektywow. Przeszedlszy pol internetu w poszukiwaniu informacji na temat jego gestosci, napotkalem jedynie informacje, ze ma on pi razy drzwi 695 nm. Postanowilem jednak nie zadowalac sie tym, porownalem go wiec w sklepie z kilkoma podczerwonymi filtrami Heliopana. FEOOG (konia i dwa rzedy temu, kto rozumie leitzowskie skroty!) ma jak sie okazalo tylko 665 nm, czyli jak na dzisiejsze standardy niewiele.

Fakt ten wyjasnia, dlaczego na negatywie przestrzelonym z reki klatki z nalozonym filtrem IR wcale nie wykazuja efektu Schwarzschilda, tak rezolutnie wydedukowanego pare dni temu przez Rbita. Kadry te naswietlone sa calkiem gesto wlasnie dlatego, ze przez filtr 665 nm przenika sporo normalnego swiatla, duzo zas mniej fal podczerwonych.

Tak czy owak (przechodze do meritum), okolicznosc ta okazala sie dla mnie dosc szczesliwa. Jak wykazal dzisiejszy ciemniowy test, moge na jednym filmie strzelac klatki bez filtra (@100-125 ASA, bo sorry, Batory, ale 400 ASA dla Lokaja to zalozenie bardzo optymistyczne) oraz z filtrem 665 nm (@12 ASA, co przy mojej ogniskowej 38 mm jest calkiem uzyteczna czuloscia).

Oczywiscie, efekt Wooda w zwiazku z zastosowanym przeze mnie filtrem jest wyraznie mniejszy. Jednak podniesienie gradacji do 3-4 troche niweluje te slabosc.
Dzieki temu mam dwa koty w worku, wiec jestem zadowolony z kompromisu. Teraz pozostaje tylko tego uzywac, bo pogoda dopisuje nad wyraz.

:-)


Rollei IR 400S @100 ASA bez filtra (skan negatywu, obrobka w PS analogiczna do ciemniowej):





Rollei IR 400S z filtrem 665 nm @12 ASA (skan negatywu, obrobka w PS analogiczna do ciemniowej):

Post był edytowany 2013-06-06 21:23:07

wyglada fajnie...skroc czas o 15%

dadanmafak napisał(a): nie wiem...nie widze negatywu a skan mi nic nie mowi o gestosci...tez skroc 10% i zobaczysz.

jak by cos to pomoglo to moge zrobic zdjecie negatywu na podswietlarce lub na ogrodzie.

tak wyglada negatyw

Post był edytowany 2013-06-04 21:57:12

https://www.facebook.com/pages/Przemyslaw-Zorylo-Photography/103356886508906?fref=ts

nie wiem...nie widze negatywu a skan mi nic nie mowi o gestosci...tez skroc 10% i zobaczysz.

dadanmafak napisał(a): nie mam czasu dla acrosa...skroc tak na oko 10%

acrosa czyli 9,30 .
a co myslisz o rollei wołać 10 min i mieszać normalnie czy wołać 9 min i mieszać normalnie ?

https://www.facebook.com/pages/Przemyslaw-Zorylo-Photography/103356886508906?fref=ts

nie mam czasu dla acrosa...skroc tak na oko 10%

dadanmafak napisał(a): no wlasnie, to co sie z nim stalo to wlasnie efekt slabego mieszania. byc moze rowniez przy utrwalaniu.

Zatem powiadasz abym teorie mieszania 2 razy na minutę wsadził sobie głęboko w szafę. Czyli mieszać pierwszą minutę i potem co minutę przez 10 sekund , ale czas np. dla acrosa mam już powiedzmy dość dobry czyli wołam 10,30 min . , mieszałem swoim sposobem . A teraz mieszając pierwszą minute i 10 sek co min musze pewnie czas radykalnie zmiejszyc ?
A masz może jakiś czas do d 76 i acrosa?

https://www.facebook.com/pages/Przemyslaw-Zorylo-Photography/103356886508906?fref=ts