W Saturnie, ale tylko mały obrazek chyba za 8PLN brali, nie tną i nie wkładają do koszulek, a skanują jak to na labie, znaczy znośnie zazwyczaj

o to już coś - dziękuję

Najlepiej sobie kupić skaner i problem z głowy. Skaner już mi się zwrócił. Znaczy więcej bym zapłacił za skanowanie w labie niż wyniosła cena skanera.

Kuba, zawsze możesz wysyłać klisze do Lublina, a tutaj dobrzy ludzie oddadzą do skanowania w sprawdzone miejsce i odeślą. Taniej i lepiej.

Wstęp do wątpienia

noo myślę poważnie o takiej inwestycji tylko nie jestem pewien czy kupować sprzęt na jaki byłoby mnie teraz stać czyli do 600 złotych - czy coś w tej cenie wystarczy na moje amatorskie ale jednak nie bylejakie potrzeby? - czy jednak uciułać na coś powyżej 1000 zł. Pytanie więc czy skaner w okolicach 500-600 złotych jest sprzętem w miarę przyzwoitym czy spełnia jedynie mierne wymagania? Na przykład czy takie coś to dobra rzecz czy tylko zabawka, bo wygląd jak zabawka: http://www.allegro.pl/item937189294.htmlhttp://www.allegro.pl/item937189294.html

Post był edytowany 2010-03-04 21:27:30

Ortodoksi powiedzą: najpierw powiększaj, potem skanuj. I ostatnio coraz częściej odnoszę wrażenie, że mają rację.

Wstęp do wątpienia

albo czy TO byłby dobry zakup? Bardzo byłbym wdzięczny za opinięhttp://www.allegro.pl/item939244571.html

edytowałem żeby dobrze link wstawić

Post był edytowany 2010-03-04 21:26:41

Nie znam tego, ale znam Epsona V500 i jestem zadowolony. Na allegro jest za ponad 700 zł.

Ja również się przymierzam to tej pięćsetki. Małemu obrazkowi podoła, ale czy ze średnim sobie poradzi? Szkoda Mariusz, że nie masz materiału porównawczego.

Wstęp do wątpienia

Szkoda, ale nie muszę chyba mówić, że ze średniego odbitki wyglądają znacznie lepiej niż z małego

Nie musisz. Ale ze względu na to, że średni zawiera więcej informacji od małego, jest łatwiejszy do skanowania. Działając w ten sposób kwestionujemy sens używania średniego formatu.

Wstęp do wątpienia

V500 do średniego stanowczo się nada. Znajomy używa i nie narzeka, poza tym jest jeszcze flickr:
http://www.flickr.com/photos/tuis_imaging/4397620773/sizes/o/in/pool-580313@N21/
Ja nie mam pytań, pewnie lepiej to już tylko dużo drożej.

Post był edytowany 2010-03-04 22:51:19

http://www.flickr.com/photos/peludito/

Skaner... Wolał bym zainwestować w powiększalnik, chemię, papier (choćby po terminie), i po kilku seansach w ciemni zapomnieć o procesie, zwanym skanowaniem negatywu. Są tego jednak plusy i minusy. Skanowanie jest szybsze, nie trzeba zdobywać nowych umiejętności, za to praca z powiększalnikiem niesie za sobą satysfakcje z własnoręcznie wykonanej odbitki, innej niż masowo klepane "pocztówki" z labu czy też domowej atramentowej plujki. Ja rozumiem, że ktoś może nie mieć miejsca na rozstawienie powiększalnika: sam mam pokój wielkości 4x3m, zasłaniam okna czarną folią i staram się coś zrobić przy pomocy starego krokusa. Potem jednak mogę pochwalić się własnoręcznie wywołanym negatywem, zrobioną odbitka, a nie tylko pokazywać skan na ekranie monitora. Czy to ma sens? Każdy z nas ma inne zdanie na ten temat. Pisze o fotografii czarno - białej, bo tylko tą na dzień dzisiejszy potrafię wykonać w domowym zaciszu. Sam nosze kolorowe negatywy do labu, jednak w tej ostateczności wolę dostać odbitki niż skan. Przyjemniej się ogląda.

nie trzeba zdobywać nowych umiejętności do skanowania? trzeba i to baardzo dużo.

mam już i powiększalnik i na ciemnię dość miejsca i odbitki własnej roboty już niedługo będą również cieszyć moje oczy ale skanera i skanów potrzebuję niezależnie od tego. Wszystko jest kwestią sposobu w jaki używa się zdjęć a jeśli używa się ich komercyjnie to zapis cyfrowy jest dzisiaj niezbywalny.

pogalopowałem z tą komercją trochę ale żeby chociaż na AT zdjęcie pokazać...

Im mniejszy oryginał Jacku tym wieksze wyzwanie dla skanera, więc jest dokładnie na odwrót niz myślisz prędzej skaner nie podoła małemu niż średniemu obrazkowi