Będę krzyczał

Szykuje się niezła uczta...

Znalazłem coś odpowiedniego: o tutaj znalazłem

Post był edytowany 2010-06-26 21:40:14

Ja wezmę Bronka potasu...

Aha, będzie niespodzianka.

Post był edytowany 2010-06-26 21:37:04

Wstęp do wątpienia

Więc wezmę dwie ćwiarteczki. Jedną z D-76, a drugą z czymś odpowiedniejszym do picia

AnnaP napisała: Zresztą mniejsza z tym...

Piękna figura retoryczna.

viper1986 napisał: mogę Ci na jutro wziąć ćwiarteczkę D-76.

Doskonale. D-76 jeszcze nie piłem.

Wstęp do wątpienia

Czasom z cyfrowej prawdy przestałem już dawno wierzyć. Wracając do filmu:
1. R09 1+80 25min ( 0-1 + 1x1min) 20st.
2. R09 1+50 12,50min 20st.

a jeśli byś chciał poczekać: mogę Ci na jutro wziąć ćwiarteczkę D-76. Wtedy sobie zrobisz 1+1 i wywołasz w czasie 11min. Powinno wyjść bardzo! (tutaj Mariusz może podpowiedzieć, gdyż to on świecił i wołał w ID-11)

Wychodzę, poza próg swojego domu. Jakby coś, będę późną nocą.

Zresztą mniejsza z tym...

Post był edytowany 2010-06-26 18:02:52

flickr

Aniu, prześwietlałem o jedną działkę, żeby ładnie wyciągnąć cienie. (Tak robią jaskiniowcy, którzy nie stosują systemu strefowego).

Kamil, RR400 bes z (tzn. bez s) w R09

Cyfrowa prawda głosi, że można naświetlać na 320, 250, a nawet na 200.

Hm...

Wstęp do wątpienia

1. W czym będziesz wołał?
2. O ile go prześwietlałeś? I czy dla wszystkich klatek?
3. RR400 gdy posiada się aparat z migawką 1/1000 + to nie jest wcale za dużo na ostatnie dni (nie wiem jak w Lublinie, ale u mnie od kilku dni pochmurno, z niewielką ilością słonka)

To jest, rozumiem 400 bez ssss?

Post był edytowany 2010-06-26 17:26:18

A po co prześwietliłeś?
Moim zdaniem naświetla się normalnie (normalnie czyli wg III strefy), a czas wołania można skrócić, oczywiście jeśli się wie o ile.
Aha, doradzam cierpliwość.

flickr

Hm... Zamierzam z wieczora (gdy nadejdzie pora) wywołać RR400. Biorąc pod uwagę to, że mamy najdłuższe i najjaśniejsze dni w roku, fotografowanie na 400 nie jest najszczęśliwszym pomysłem. Zrozumiałem to bardzo szybko, ale że nie zwykłem cofać raz naciągniętego filmu, to bohatersko naświetliłem go do końca.

Celowo prześwietlając ździebko.

I teraz pomyślałem sobie, co następuje. Zdjęcia robiłem w jasnych okolicznościach przyrody. Może tak wywołać film na 320 albo jeszcze niżej? Macie jakieś doświadczenia z tym związane?

Hm...

Wstęp do wątpienia

Doktor Rbit napisał: wątpiłeś we mnie? jak miło.

Niestety, nie wątpiłem dość mocno, moje wątpienie wciąż jest słabe i byle wiara może nim zachwiać. Gdybym wątpił szczerze i gorliwie, natychmiast pokropiłbym negatyw święconym utrwalaczem.

Wstęp do wątpienia

Profesor napisał: ...Wiem jednak z dobrze poinformowanych źródeł, że miałeś rację, mądralo.

to ja jestem dobrze poinformowane źródło. ale, wątpiłeś we mnie? jak miło.

Nie zrobiłem, bo film już był spakowany do skanowania. Ale jak go przyniosę ze skanowalni do mieszkania, to nie omieszkam. Wiem jednak z dobrze poinformowanych źródeł, że miałeś rację, mądralo.

Wstęp do wątpienia

nie "aha" tylko napisz czy zrobiłeś test, i czy szydło wyszło.

Aha

Wstęp do wątpienia

Piotr Ci odpowiedział. jeśli nie jesteś przekonany, utrwal film raz jeszcze, albo przynajmniej daj kroplę utrwalacza na tę plamę. jeśli się odbarwi to to.
pozdrawiam
Toto (ten z lewej)

Film zdaje się ma emulsję z jednej tylko strony? A krawędzie mogły przylegać do ścianek spiralek na szpulkach.

Taaak? To jak jesteś taki przemądrzały, to powiedz mi z czym się ten film skleił, skoro poza plamami pokazanymi przeze mnie na zdjęciu nie ma innych, to raz? A dwa, jak w świetle Twojej teorii wytłumaczyć zacieki na krawędziach?

Wstęp do wątpienia

film się skleił. był biały i tłusty, bo to była namoknięta, ale nie wywołana i utrwalona emulsja. skąd wiem? bo jestem przemądrzały to raz. a dwa, że mnie się kiedyś w Cycorzu skleiły dwie srajtaśmy, jak je nawijałem na jedną szpulę.

Matka Boska?