ilford perceptol a forsowanie?

Taaaaa, ten poziom abstrakcji jest ponad moje zwoje

Dlatego widzimy np. łaskę pańską :-) Znaczy Pańską, a nie pańską, panie Grisza.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

tja takiej próżni nie ma

Grisza napisał(a): zrób eksperyment weź wskaźnik laserowy poświeć obok twarzy.

Taki "eksperyment" potwierdzi tylko to, co powiedziałem; światło odbije się od drobinek kurzu czy pary wodnej i będziemy je widzieć. Żeby eksperyment miał sens, musiałby być przeprowadzony w idealnie czystej próżni.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Epistemologia jest dziedziną zajmującą się warunkami możliwości poznania. Jej przedmiotem, najogólniej są sposoby na jakie możemy poznawać świat. To zresztą w Waszej dyskusji wątek drugorzędny, to po prostu mój filozoficzny łeb nakazał mi Was ponazywać i zaszufladkować. Chodziło mi o to, że używacie pojęcia "światło" w różnych znaczeniach i to poddaję pod rozwagę.
A tutaj Kopaliński w rzeczonym temacie.

Post był edytowany 2010-02-07 21:57:38

Wstęp do wątpienia

epi co? nie rozumiem.

Polecam książkę Ludwika Flecka, Powstanie i rozwój faktu naukowego. Flecka, na przykładzie pojęcia kiły bada nasze schematy myślowe i sposób rozumienia pojęć, wydawałoby się łatwych do określenia. Używacie, panowie pojęcia "światła" w różnym znaczeniu. Grisza podchodzie do światła par excellence fizycznie i traktuje je jako falę. Czarek, epistemologicznie, jako warunek widzenia. Uzgodnijcie panowie zeznania, to się porozumiecie.

Wstęp do wątpienia

jak przelatuje obok to w każdym punkcie przez który przechodzi generuje we wszystkie strony falę która wpada potem do oka - zrób eksperyment weź wskaźnik laserowy poświeć obok twarzy.

oj Czarku, Czarku...
raz piszesz:
"(...)Bo światła, mówiąc w uproszczeniu, nie widać."
a zaraz potem:
"(...)Widzimy światło wyłącznie wtedy, gdy padnie bezpośrednio na siatkówkę(...)"

no to widzimy te światło, czy nie widzimy?

Znaczy widzimy światło, które nie wpada do oka?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek napisał(a): No dobra, jak chłop krowie :-) Widzimy światło wyłącznie wtedy, gdy padnie bezpośrednio na siatkówkę; czyli: a) gdy widzimy źródło światła, b) gdy światło odbije się od czegoś i padnie na siatkówkę. W przypadu, gdy światło przebiega nam nawet koło nosa, ale od niczego się nie odbija - nie widzimy go.

Dawno większej bzdury z pktu widzenia fizyki nie czytałem. Zasada Huyghensa dotyczy również fal EM w tym światła, stąd każdy kawałek przestrzeni przez jaką przelatuje światło jest źródłem nowej fali.

"Mędrzec - jedyna istota w świecie, po mistrzowsku potrafiąca czynić swoją wiedzę bezuzyteczną."

"Mędrzec, to ostatnia osoba, której złożyłbym uszanowanie." [...]

"Mędrzec. Jak można szanować kogoś, kto miał czelność przestać być człowiekiem?"

Wobec powyższego, jakżeż bym śmiał nazwać Cię medrcem?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Aż taki ...* wtedy byłem? W gruncie rzeczy daleko mi od mędrca, choćby dlatego, że na głupotę reaguję agresją. Malczerowi w komentarzu do bloga przywoływałem przypowieść Seneki o kundlu obszczekującym wędrowca. Najlepszą rzeczą, jaką może zrobić wędrowiec, to zignorować szczekanie. Tymczasem ja zbyt często zniżam się do poziomu kundla i odszczekuję. A potem idę się upić, żeby udawać, że ten kac - to nie moralny.

Wstęp do wątpienia

Jak to powiedział pewien ...*:

Prawda nie jest kwestią semantyczną lecz egzystencjalną. Prawda to szok, nokaut. Pozna ją tylko ten, kto upada na ringu - a nie zewnętrzny obserwator.

* - tu chciałem napisać "mędrzec", ale obraziłbym go tym epitetem.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Ależ Czarku, one się wymieniają miejscami!

A mówiąc poważnie: veritas to prawda raz ustalona. Żyjemy w kulturze, w której dominuje właśnie prawda jako veritas. Grecy lepiej rozumieli, że nasze pojęcie świata nie może być sztywne i że winniśmy umieć kształtować je w odniesieniu do zmieniającego się świata.

Wstęp do wątpienia

czarek napisał(a): Jak wiemy, są trzy prawdy; którą masz na myśli?

jest tylko jedna prawda - liczba 1

jzl napisał(a): [...] Prawdy rozumianej nie w sensie rzymskiego veritas, gdzie prawda jest czymś stałym i zamkniętym w swoim sensie

Chyba w winie?

[...] prawda jest dynamiczna

Jak wiemy, są trzy prawdy; którą masz na myśli?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

No dobra, jak chłop krowie :-) Widzimy światło wyłącznie wtedy, gdy padnie bezpośrednio na siatkówkę; czyli: a) gdy widzimy źródło światła, b) gdy światło odbije się od czegoś i padnie na siatkówkę. W przypadu, gdy światło przebiega nam nawet koło nosa, ale od niczego się nie odbija - nie widzimy go.

Natomiast taki przedmiot, jak chociażby krowi placek, w przeciwieństwie do światła, widzimy nawet w sporej odległości (choć nie zawsze), nie tylko wtedy, gdy wpadnie nam do oka. Inaczej ma się z belką; tej nawet w oku nie widzimy, swoim...

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

a propos dupy... światło, jako coś, co pozwala widzieć samo nie będąc widocznym, jest doskonałą metaforą prawdy. Prawdy rozumianej nie w sensie rzymskiego veritas, gdzie prawda jest czymś stałym i zamkniętym w swoim sensie; ale jako grecka aletheia. Tu prawda jest dynamiczna, ponieważ i świat jest dynamiczny, a więc, że tak powiem, również i warunki oświetleniowe. Aletheię, resp. prawdę, która się "staje", a nie "jest", można przetłumaczyć jako "prześwit". Heidegger wskazywał prześwit na leśnej polanie, gdzie promienie świetlne, przepuszczone przez gałęzie, umożliwiały specyficzne ujrzenie prawdy, resp. światła.

Wstęp do wątpienia

widzimy tylko światło, cała reszta nie istniałaby dla nas, gdyby nie światło...
zadam proste pytanie - czy patrząc w lustro widzisz lustro, czy światło?

jesteśmy ograniczeni swoją percepcją i mówiąc kolokwialnie - wyżej dupy nie podskoczysz.
i choć czasami postrzganie zjawisk czasem daje dużo przyjemności, to jednak przeważają z tego płynące ograniczenia. niestety...


edytowałem, bo wiadomo: edycja na prezy Dęta!

Post był edytowany 2010-02-07 12:13:47