taniej chyba wyjdzie powiększalnik, chemia i papier...
Edyszyn, bo może chciałbyś kolor. Jak chciałbyś to weesee i tak powie to co ja powiedziałem wyzej, ale z kolorem to juz nie takie hip-hop-siup.

Post był edytowany 2009-11-15 20:22:55

No właśnie to nie ma być powiększalnik (ten już mam), chodzi o szybkie uzyskanie zdjęć (również w kolorze) do albumu , w niewielkim stosunkowo formacie.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Nie wiedziałem, że drukarka jest aparatem tradycyjnym

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Pewnie nie, podobnie jak skaner itp urządzenia, o których tu również dyskutujemy.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

czarek napisał(a): Nie wiedziałem, że drukarka jest aparatem tradycyjnym

Teraz już jest ;-) Tylko dinozaury drukują zdjęcia na drukarkach. Teraz się pokazuje w ramkach cyfrowych. A robienie odbitek pod powiększalnikiem to już w ogóle - jak kiedyś dagerotypia (która sama teraz jest równie abstrakcyjna jak malarstwo naskalne).

skoro polaroidy instanty sa to czemu nie termosublimacja? he?

polaroida jeszcze doczepisz do dupki takiego Graflexa czy innego Jeźdzcy.. a drukarkę??!!! ignorancie! ;D

ostatnio z Grzesiem wpadliśmy na taką myśl - jakby do tylnego standardu kamery LF miast polaroida podpiąć skaner... hymmmm?

ale z kolorem i tak wyjdzie w dalszym ciągu taniej pod powiększalnikiem.