Nie nerwuj się tak. Jaki portal takie "poradniki".

A co lepsze Lubitel czy Nikon D40? I znów kolejny temat rzeka.... Nie ma się czym przejmować: każdy ma prawo do własnego wyboru, faktem jest tylko, że artykuł pachnie tandetą i wątpię aby ktokolwiek po jego przeczytaniu dokonał jakiegokolwiek wyboru.

P.S wy też się tak spieszycie przy wymianie filmu, że aż rolki lecą na podłogę Przecież mogą się prześwietlić

Może i nikt jakiejś poważniejszej decyzji nie dokona po tym porównaniu, ale ktoś kto ma w domu analoga i zastanawia się jak to się je może się po prostu zniechęcić i schować sprzęcik z powrotem do szafy, na marnację Ale ja czy można się dziwić? Straszliwe koszta, wręcz ogromne, czasochłonna pasja, jeszcze te rolki wypadające z rąk...no ja osobiście zaczynam się sam zastanawiać nad tym wszystkim
I jako, że to mój pierwszy post tutaj, to witam ;D

viper1986 napisał(a): ... P.S wy też się tak spieszycie przy wymianie filmu, że aż rolki lecą na podłogę Przecież mogą się prześwietlić

Mnie się podloga jeszcze nie prześwietliła

Nie chodzi o denerwacje, tylko albo przez prowokacje albo przez głupotę rozpowszechnianie bredni w Internecie o tyle poważne, że przez "źródła" przez wielu traktowanych jako opiniotwórcze.

yeahbać to. Mi to ostatecznie nie uwłacza a jedynie mówi prostą prawdę o autorze tego tekstu. Ignorant, żeby nie napisać ... no.

Drogi Dominiku. Na kogo Ty sie zzymasz i denerwujesz...? Chyba jedynie na siebie samego! Po co w ogole meczysz oczy artykulem, w ktorym jakis debil porobil aktywne linki, prowadzace do portali erotycznych albo drukarek Xerox? Przeciez rozsadny czlowiek nie wsadza nosa w takie rzeczy. A jak wsadza, to szybciutko zawraca. A jak nie zawraca, to przynajmniej przed nikim sie nie przyznaje, ze strawil czas i energie na takie duby smalone.

Pozdrawiam slonecznie!

PS: Edytowalem, bo strzelilem byka (co raczo pomyka).

Post był edytowany 2009-10-25 00:00:11

Róbmy swoje,
Pewne jest to jedno, że
Róbmy swoje,
Póki jeszcze ciut się chce,
Skromniutko ot, na swoją miarkę
Majstrujmy coś, chociażby....... LF-a?

hmmmm otwierające się aparaty?? upadające na ziemie?? a co to jakaś piłeczka do rzucania? a cyfra jak spadnie na ziemie to śmiga dalej? ;pi faktycznie najlepiej napstrykać fot a później pokasować sobie te słabsze, jeszcze przed zrzuceniem na komputer ;p po co analizować błędy ;p przecież dla prawdziwych PRO to wstyd i hańba ;p

Średni format to jest potęga! średni format najlepszy jest! średni format trzeba szanować! średni format START 66!!!

W ogóle mnie nie przekonuje ten artykuł. Gość wyłożył absurdalne wady i zalety, co utwierdza mnie tylko jeszcze bardziej przy analogu. Jak to już ktoś kiedyś wspomniał - "cyfra jest dla mas". Zatem cieszmy się, że odstajemy, że nie jesteśmy szarym tłumem. "Tłum ma oczy, ale nie ma spojrzenia". I tym optymistycznym akcentem zakończę swoją wypowiedź.

Świetny artykuł. Napisany ze swadą, lekkim piórem i co najważniejsze, merytoryczny. Autor dokładnie uchwycił istotę zarówno fotografii cyfrowej i analogowej. W tej pierwszej chodzi o to, żeby było więcej, łatwiej, szybciej i bez klimatu. Analogowa jest tego przeciwieństwem. Kochamy męczyc się z pokonywaniem oporu muzealnego sprzętu, tracic nerwy na zmianę filmu i majątek na materiały (z tekstu wynika, że przynajmniej woda z octem jest darmowa). A do tego jeszcze klimat, którego nie ma fotogfafia cyfrowa.
Coś zostało pominięte, drogie panie i panowie? Jakośc. Jako, że autor nie wspomina o niej przy żadnym z systemów, jest to prawdopodobnie cecha bez znaczenia.
Przyczepiłbym się tylko do końcówki tekstu, która wywołała we mnie "jęk zawodu". Naprawdę liczyłem, że ktoś mi wreszcie powie, jakie aparaty są lepsze: analogowe, czy cyfrowe.

Wstęp do wątpienia

jzl napisał(a): Przyczepiłbym się tylko do końcówki tekstu, która wywołała we mnie 'jęk zawodu'. Naprawdę liczyłem, że ktoś mi wreszcie powie, jakie aparaty są lepsze: analogowe, czy cyfrowe.

Przecież to już od dawna jest jasne - do fotografowania cyfra, do zabawy analog.
Zresztą to widać po forach - na cyfrowych dominuje problem co zrobić ze zdjęciem
(hdr, panoramy, programy do obróbki, skalowania), a na analogowych problem jak w ogóle to zdjęcie otrzymać.

Ja odniosłem wrażenie, że twórca artykułu "wkręcił" się w cyfrowy wyścig zbrojeń i tym tekstem pyta innych (w formie błagania "tylko powiedzcie, że się nie wpakowałem...") czy dobrze zrobił . Generalnie nie widzę powodów do niepokoju.

Normalnie rolka mi po lekturze wypadła. I się prześwietliła
Ciekawe, że po przeczytaniu można odnieść wrażenie, że chcąc np. zmienić coś w tradycyjnie wykonanym zdjęciu jesteśmy skazani tylko na pędzelki i mozolne prace na negatywie ... skaner zniknął z powierzchni ziemi ?

Łódź okiem przechodnia

mnie też kiedyś rolka wypadła z ręki, tyle, że podczas nawijania srajtaśmy na szpulkę. Może i bym coś Wam o tym więcej napisał, ale było tak, kurwa, ciemno, że nic nie widziałem!

PS: sory, za wulgaryzm, ale nie wiedziałem jak mam opisać ciemności, które mnie otaczały!

Ja sie przyznam, że kiedyś chciałem zmienić nową rolkę na inną i ją zwinąłem do końca.
Analog to zło.

A ja sobie popełniłem elaborat
http://www.swiatobrazu.pl/fotografia_cyfrowa_czy_analogowa__poradnik_dla_niezdecydowanych.html,read,441#komentarze

dobrzeee dowalić mu jeszcze ;p

Średni format to jest potęga! średni format najlepszy jest! średni format trzeba szanować! średni format START 66!!!

widzialem, gdy wyzej omawiany artykul ukazal sie pare dni temu na glownej 'swiata obrazu', ale przyznam, ze nawet go nie otworzylem. nie interesuja mnie takie rzeczy.
stracilem jednak czas na przeczytanie przykrej frustracji jaka wyrosla w polu 'komentarze do artykulu'

brak mi slow.

Post był edytowany 2009-10-25 23:47:25

no... ja tam wolę posiedzieć w ciemni.