Mam zdjecia jak go budowali. Prawie od poczatku do konca. Ciekawe czy mam dzwonic w sprawie ewentualnej publikacji?

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

na zachodzie chyba to jest częste, gdzieś tak słyszałem. Kolejna niepotrzebna stylizacja Polski na "zachód"?

Nie rozumiem.
Znaczy sie nie mogę fotografować tego mostu i publikować zdjęć?


Niech spiełdalają.

Może bym tak sobie kupił jakiś most potem podciągnął to wszystko pod ustawę prawną...To chyba tylko u nas jest możliwe. Tymczasem idę spać, rano przeliczę drobne i zobaczę na co mi wystarczy :p

P.S A czy na moście jest umieszczona stosowna informacja o całej checy?

viper1986 napisał(a): A czy na moście jest umieszczona stosowna informacja o całej checy?

jeśli nie ma to rzeczywiście niech spie....., obiekt stoi w miejscu jak najbardziej publicznym i można focić do woli.

Teoretycznie jestem w stanie to zrozumieć. Twórcy mostu namęczyli się m.in. nad jego wizerunkiem i dlatego chcą go chronić, podobnie jak fotograf stworzy zdjęcie nie każdy może je dowolnie powielać i publikować. To jednak tylko takie teoretyczne rozważania. W praktyce spotkałem się też z tym , że np. w łódzkiej Manufakturze (w środku) też nie wolno wykonywać zdjęć (bez zgody).

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

jac123 napisał(a): W praktyce spotkałem się też z tym , że np. w łódzkiej Manufakturze (w środku) też nie wolno wykonywać zdjęć (bez zgody).

Co innego obiekty związane z naszą historią, zabytkowe, na których widnieje wyraźna informacja o zakazie fotografowania bez zgody. Jeśli ktoś czegoś zabrania powinien umieścić stosowna informację w widocznym miejscu. Nie mam jak sprawdzić, ale wątpię by ktoś zadbał oto w tym wypadku. Nawet na podanej stronie nie jest to jednoznacznie napisane.

No ja się zawsze zastanawiam, jakie ramy prawne mają takie zakazy.. bo rozumiem, że coś jest terenem prywatnym, własnością prywatną i wtedy właściciel coś może a czegoś nie może, ma regulamin i się tego pilnuje, ale jeśli mówimy o budowlach i konstrukcjach publicznych, użyteczności publicznej, wybudowane z kredytów miejskich, czy obligacji miejskich, czy nawet pieniędzy unijnych - to słowem ze środków publicznych w taki czy inny sposób.. to czy takie akcje jak ta z mostem czy zakazami na Manufakturze mają sens, czy mają podstawy prawne?

To chyba po to żeby ekipy filmowe nie kręciły tam co drugiego odcinka serialu

owszem, po...ło się i to już dawno!
(zdaje sie, że w Loży przypadek ten był swego czasu dogłebnie przedyskutowany)

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

http://www.loza.pl/ ? w Krakowie?

To jakieś brednie, most nie ma wizerunku :-)

Ustawa Prawo własności przemysłowej normuje wyłącznie:
1) stosunki w zakresie wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych;
2) zasady, na jakich przedsiębiorcy mogą przyjmować projekty racjonalizatorskie i wynagradzać ich twórców;
3) zadania i organizację Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej,
zwanego dalej „Urzędem Patentowym”.

Wizerunkiem zajmuje się Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w jej zakres wchodzą utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne, ale jest:
Art. 33.
Wolno rozpowszechniać:
1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach
lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku.

Czyli: fotografować, a jak ktoś się przyczepi, to wezwać policję.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

aha, czyli jednak przejaw nadgorliwości jakiegoś idioty..

hobbes napisał(a): http://www.loza.pl/ ? w Krakowie?

no nie...
szyderczo, bliżej, wirtualniej

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Nie, pazerność
Jest jeszcze możliwość, że czegoś nie wiem, ale to tak mało prawdopodobne... :->
Zdarzało misie wzywać policję do głupich ochroniarzy, którzy przeszkadzali w fotografowaniu, np. na Dworcu Centralnym czy pod bankiem na pl. Teatralnym (bo skarbiec :->) i zawsze to skutkowało.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Ale to jakiś idiotyzm kompletny jest. Może chodzi jedynie o wykorzystywanie do celów komercyjnych? Bo faktycznie mnóstwo produkcji kinowo-TV się na tym moście rozgrywa.

hobbes napisał(a): No ja się zawsze zastanawiam, jakie ramy prawne mają takie zakazy..

Zakazy fotografowania w centrach? Żadnych - to tylko informacje o tym czego sobie życzy właściciel i ewentualnie o tym że możesz mieć problemy z publikacją, bo masz dużą szansę stworzyć utwór zależny.

czarek napisał(a): To jakieś brednie, most nie ma wizerunku :-)

Sprawdziłem w bazie Urzędu Patentowego, firma Trasa Świętokrzyska Spółka z o.o. zgłosiła w 2002 roku a w 2005 usyskała decyzję o ochronie znaku słownego (czyli nazwy) "Most Świetokrzyski" w klasach:
(511) 35 (510) usługi reklamowe - rozpowszechnianie materiałów reklamowych, wypożyczanie materiałów reklamowych
(511) 41 (510) fotoreportaże
(511) 42 (510) zarządzanie prawami autorskimi.

Zastanawiające jest, że zarejestrowano tylko nazwę i dlaczego w tych klasach towarowych? Czy w takim przypadku ochrona rozciąga się jeszcze na inne pola prezentacji?
Na mój rozum nazwę rejestruje się po to, aby żadna inna firma nie mogła użyć takiej samej lub podobnej, w klasie towarowej w której jest chroniona.

Coś komuś się jednak potentegowało.

Krzysiek

A jak chce sfotografowac panorame z Wisla, to kto mi zaplaci za tego bubla, ktory wchodzi w kadr?

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

NIe ma zakazu fotografowania.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...