Oj, to ja filmem go, filmem!

Bo, jak wiadomo, wszyscy marzymy, żeby fotografować ultradrogie zabawki bogaczy.

Wstęp do wątpienia

Pewno ... ja walczę o dostęp Łodzi do morza, a jak tylko go mieć będziemy to instaluje się w porcie z cyfrą w oczekiwaniu na wiązkę albo impuls elektromagnetyczny

Łódź okiem przechodnia

Pie..le Abramowicza i jego jacht, kasę i dziwki. Są ciekawsze tematy

Akurat. Wymieniłeś same ważne powody, dla których warto fotografować.

Wstęp do wątpienia

Fotowścibstwem brzydzę się tak samo jak fotografia mody
Swoją drogą fajna ta tarcza. Ja bym montował wszędzie i niedługo wszystko powróciło by do normy Ciekawe kiedy jakiś cfaniaczek zostanie milionerem wygrywając proces przeciwko użyciu takiej tarczy.

Co se kto kupil mam w podobnym, co przedmowca, powazaniu, choc nie ujmowalbym moich opinii w slowa tak ostentacyjnie dosadne.

Ciekawi mnie inna sprawa: autor artykulu na Fotopolis pisze: "(...) nowa zabawka pana Abramowicza została wyposażona w specjalny system... uniemożliwiający fotografowanie". Oznacza to, ze autor utozsamia fotografie par excellence z fotografia cyfrowa...
No, boj sie Boga! - jak mawiala moja babka.

Pomijając już drobiazg, że przy normalnym użyciu matryca lustrzanki cyfrowej i tak zasłonięta jest lustrem i migawką - a jakoś bardzo wątpię, aby ten system zdążył zadziałać w trakcie otwarcia migawki na, dajmy na to, 1/500 s.
Innymi słowy to jest broń przeciw cyfrowym kompaktom.

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

W ogóle wątpliwe jest to, że to działa wtedy, kiedy matryca "wystawi łeb" spoza lustra. Pewnie system po włączeniu wysyła ciągle fale, a wtedy nawet 1/1000 nie zadziała (;

No ja mam inne wrażenie.
W ogóle brzmi to bez sensu - z opisu wynika, że to aktywnie WYKRYWA matrycę, a następnie kieruje na nią promień światła. Pytanie więc, jaką to ma rozdzielczość i czas skanowania przestrzeni, oraz czas reakcji i naprowadzenia "oślepiacza" na wykryty aparat.

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

Ale jest jeszcze kwestia źródła informacji o działaniu [; Jakby pisał tego newsa inżynier, który siedzi w tych rzeczach, to ok. Ale pisał to jakiś ktoś, nie wiadomo kim jest, skąd informacje ma i np. z jakiego języka tłumaczył itp. itd. Więc opisana zasada działania może odbiegać od prawdy nawet o ho ho ho i jeszcze więcej. [;

Tak poza tym, myślę, że chyba łatwiej i taniej zbudować coś, co po włączeniu działa ciągle i rozsyła fale na około, niż coś, co będzie strzelać wiązkami do aparatów niczym mega hiper szybki snajper(: O ile w ogóle druga wersja jest możliwa. Bo czy matryca wysyła jakieś sygnały, wytwarza jakieś pola o odpowiednich właściwościach żeby system mógł ją wykryć i ustrzelić ? No ale to znowu tylko moje wyobrażenie (;

Post był edytowany 2009-09-23 11:44:47

Janus, nie wiem czy to ten koleś, ale kiedyś jeden z redaktorów Fotopolis oceniając jakieś zdjęcie typu cros, wyraził zdziwienie że w dobie cyfry ludzie mają jeszcze ochotę na zabawę filmem. Dziwna opinia, jak na redaktora portalu fotograficznego.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Taaa... czy jest to plotka, czy rzeczywiście jakiś system, i to taki który działa, to inna historia. A zasada działania jest wątpliwa, zwłaszcza, że wielkość matrycy aparatu kompaktowego to około 6x8 mm i wykrycie takiego obiektu z odległości kilkuset metrów to raczej utopijna sprawa.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

CHoSSeN_OnE napisał(a): Tak poza tym, myślę, że chyba łatwiej i taniej zbudować coś, co po włączeniu działa ciągle i rozsyła fale na około, niż coś, co będzie strzelać wiązkami do aparatów niczym mega hiper szybki snajper(:

A czy takie coś, co cały czas rozsyła fale nie unicestwiłoby przypadkiem kilku niewinnych przedmiotów? ;p

Post był edytowany 2009-09-23 13:05:05

Blog o niczem w zasadzie

Wojcieh napisał(a): CHoSSeN_OnE napisał(a): Tak poza tym, myślę, że chyba łatwiej i taniej zbudować coś, co po włączeniu działa ciągle i rozsyła fale na około, niż coś, co będzie strzelać wiązkami do aparatów niczym mega hiper szybki snajper(: A czy takie coś, co cały czas rozsyła fale nie unicestwiłoby przypadkiem kilku niewinnych przedmiotów? ;p

Przecież to nie niszczy, jedynie blokuje możliwość cyknięcia fotki - różnica [; Jakby niszczyło albo w jakiś sposób "psuło" to szybko straciłby swoje miliardy [;

Ha! Studio fotograficzne albo jakiś plan filmowy niedaleko portu, gdzie akurat wpływa ten "stateczek" z włączonym systemem. Była by jazda!

O systemach wykrywających celowniki optyczne wiem od paru ładnych lat (z 6). Urządzenie może mieć solidne rozmiary jak i może być wbudowane w okulary. Kwestia ceny i dostępności. Jest bardzo lubiane przez służby chroniące podobno ważne persony gdyż to najskuteczniejsze antidotum na snajperów.
Myślę że takie antyfotocudo działało by podobnie - wykrywało układ optyczny, a potem wysyłało odpowiednie promieniowanie w ściśle określonym kierunku.

@Flawiusz
Przecież to oczywiste ze fotografia analogowa żyje w świadomości userów AT czy Koreksu a nie wśród tych, którzy podniecają się wciąż coraz to nowszymi nowinkami itp. Ostatnio poznałem kilka osób dysponujących dużą wiedzą jak i praktyką fotograficzną i fakt że łażę z analogiem zdziwił ich bardzo.

Tomaszka, no właśnie, układ optyczny a nie matryca. A postawa redaktora fotopolis o tyle jest dziwna, że jako człowiek zajmujący się fotografią (ogólnie) powinien zdawać sobie sprawę, że wielu zacnych i znanych ludzi fotografuje analogowo i takie opinie świadczą o braku dojrzałości i zrozumienia.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Czyli trzeba by sięgnąć jeszcze głębiej w przeszłość - np. do migawek roletowych. A wtedy to już nawet wykrywanie układu optycznego nie pomoże.
Zresztą co tu daleko szukać - nawet taki Pentacon K 16 ma migawkę przed obiektywem.

Pzdr

Grzesiu

Post był edytowany 2009-09-23 17:48:51

Gdy wicher się zrywa...

Flawiusz napisał(a): Janus, nie wiem czy to ten koleś, ale kiedyś jeden z redaktorów Fotopolis oceniając jakieś zdjęcie typu cros, wyraził zdziwienie że w dobie cyfry ludzie mają jeszcze ochotę na zabawę filmem. Dziwna opinia, jak na redaktora portalu fotograficznego.

No niestety, ciężko dzisiaj o czasopismo z prawdziwego zdarzenia, które rzetelnie podchodziłoby do fotografii i obejmowało również dziedzinę fotografii analogowej. Takim pisemkom pseudo o fotografii najłatwiej jest pisać o co rusz pojawiających się cyfrowych nowościach, żerując na sprzętowym onanizmie współczesnej braci "fotograficznej". Bo to przecież jest dzisiaj najważniejsze, że mój ma 12 a Twój tylko 10 mpix, że mój nagrywa filmy a stary model tego nie ma, że mój nowo nabyty następca poprzedniego modelu robi 6,5 kl/s a poprzednik robił "tylko" 5 kl/s. Przecież przeglądając te pisemka to tylko żałość bierze. Robią ludziom wodę z mózgu i jeszcze na tym zarabiają. A ile wśród tego zalewu jest artykułów dotyczących kompozycji, roli światła w fotografii...?? Co ja kurna piszę, przecież dzisiaj ludzie wszystko z raw'ów wyciągają... Klasycznym przykładem tego trendu jest dla mnie Foto Kurier. Gdy zaczynałem tak zabawę z fotografią, kupowałem to pismo od czasu do czasu. To przeczytałem, że wychodzi Canon 20D, potem 30D, potem 40D. Artykuły generalnie zawsze opisywały to co zawarte jest w formowej tabelce z informacjami o danym modelu. W momencie kiedy zacząłem jakoś pomału dochodzić o co mi chodzi w tej zabawie przestałem kupować to badziewie. Na ostatnim AirShow miałem nieprzyjemność spotkania pana wielkiego redaktora naczelnego tego pisemka. Łaził naburmuszony, bo to mu chyba pogoda nie pasowała, bo to samoloty za szybko latały, a jak przechodził do swojej strefy przeznaczonej wyłącznie dla reporterów, bo przecież z motłochem mieszać się nie można będąc takim profesjonalistą, tłumy amatorów z aparatami i lornetkami przeszkadzały mu w przejściu. Inny taki "profesjonalista" idąc z wielką walizą swojego cyfrowego strzętu strzelającego klatki z prędkością światła, kopnął plecak mojego kolegi bo ten jako rzecz martwa jakoś nie chciał ustąpić z obranego przez "profesjonalistę" kursu, a na hasło, że wystarczy powiedzieć przepraszam, stwierdził, że z buractwem nie rozmawia.

"Proces odtajniania został objęty całkowitą tajemnicą..."

pragne zauwazyc ze magazyn 'foto kurier' ma lat prawie dwadziescia a magazyn foto prawie trzydziesci piec. tak sie wybornie zlozylo ze mam kilka starych egz i wcale bym nie powiedzial burtonie ze lat temu iles pisma fotograficzne podejmowaly speclajnie wzniosla tematyke czy byly niewiadomo jak dobre - wiec nie rozumiem twojego tonu.

teraz pomyslmy ile w zeszlym roku w polsce sprzedano nowych aparatow na film a ile aparatow cyfrowych.
wybacz, ale stawiajac sie na miejscu redaktora naczelnego pisma ktore chcialo by utrzymac sie jeszcze troche na rynku i to w mozliwie niezlym nakladzie, nie widze sensu rozbudowywania targetu o kogos, dla kogo nie ma potencjalnych reklamodawcow.
moze to i smutne.

na rynku fotografii analogowej dzieje sie na tyle malo, ze nie potrzeba sie speclajnie rozwodzic w mainstreamowych pisemkach.

z reszta znajduje sie na to troche miejsca, zazwyczaj jest ta wzmianka o kolejnej firmie, ktora oglosila upadlosc czy nowym burzujskim aparaciku ale bez przesady. troche nie rozumiem co by mialo byc w takim czasopismie wg ciebie. Jak krecic koreksem? testy filmow? jaka nieprodukowana lustrzanke maloobrazkowa najlepiej sobie kupic?
to sa branzowe w cudzyslowiu gazetki dla sprzetowcow i tak bylo i byc bedzie.

no i tak aparopo troche w tej kolorowej historii za duzo niecheci do uzytkownikow aparatow cyfrowych i niezdrowego uogolnianie ludzi. bo gdybym ja ten plecak kopnal to co? profesjonalista zadnym nie jestem. cyfrozerca tez nie, cyfrowke mialem kilka miesiecy, sprzedalem.
sorry ale nie kumam.

Post był edytowany 2009-09-23 23:06:37