Zamiana C220 na...

Nie widziałem na żywo, ale w internecie widziałem i to nawet kilka bardzo dobrych, rodzimych prac z Araxa 60.

Daj spokój z tym Araxem. Widziałeś kogoś kto robił by nim zdjęcia?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Ale RB to straszna cegła i brakuje mi do niej standardu ze światłem 2.8. Oprócz tego robienie klatek 6x7 i robienie z nich powiększeń kwadratowych jest strasznym marnotrawstwem
Jeszcze nie podjąłem decyzji. Na razie muszę pozbyć się starego sprzętu, więc mam trochę czasu na rozważanie za i przeciw, ale ten Arax na prawdę mnie kusi...

Szukajcie, a znajdziecie :->

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Domyślam się, że to nie jest sprzęt pokroju Hassela, Mamiyi, czy Bronki, ale mnie na niego stać, a na inne nie. Za 1800zł będę miał najwyższy model z 80/2.8 i dwiema kasetami, a szkła do niego będą kosztowały po 400zł. Na Hassela w kiepskim stanie ze szkłem i jedną kasetą musiałbym przeznaczyć 2000zł, szeroki kąt, czy tele to koszt ok. 1300zł, a znalezienie kasety graniczy z cudem (ew. kosztuje 400zł). Do tego trzeba jeszcze doliczyć serwisowanie.
Na fotografii nie zarabiam i 2600 a ponad 5200 za docelowy zestaw to niestety duża różnica...

Post był edytowany 2009-09-22 19:40:37

ja się świetnie bawiłem na japońskim westernie, ale araxa chyba bym nie chciał.

Post był edytowany 2009-09-22 19:31:05

Jak mówi stare, mądre przysłowie: z gówna bata nie ukręcisz.
Araxa chwalą ci, którzy wydali na niego kupę kasy i wstydzą się przyznać, że żałują

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

To wcale nie takie śmieszne. Poszukaj trochę opinii o tym sprzęcie. To nie jest już rozszczelniony, nietrzymający czasów i nakładający klatki itp kiev. Dostajesz produkt całkowicie przerobiony i odnowiny, a do tego ulepszony. Właśnie za niewielkie pieniądze.
Osobiście jak tylko fundusze pozwolą biorę stamtąd kieva 88 z bagnetem psix

http://fotostopowicz.blogspot.com/

orzech napisał(a): Chyba jednak zaryzykuję (...) Arax będzie bardziej niezawodny

to żart oczywiście?
no! się ubawiłem jak w kinie na koreańskiem łesternie...

Chyba jednak zaryzykuję :p Bronka byłaby bardzo fajna, ale niedostępność dłuższych ogniskowych jest dla mnie ogromnym problemem. RB67 chyba za ciężka, ale przede wszystkim brakuje mi w systemie standardowego szkła o świetle 2.8 (do portretu).
Kieva według mnie się nie opłaca przez zawodność i kiepską optykę, a Arax będzie bardziej niezawodny i przede wszystkim ma bagnet Pentacon SIX, czyli obiektywy będą śmiesznie tanie

chopie! kup Mariolkę albo Bronisławę - nie kombinuj za bardzo...
tyle.

Wg mnie cena nieadekwatna do wartości tego sprzętu. W takim wypadku lepiej już kupić zwykłego Kieva, znacznie taniej.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

stereo napisał(a): A nie myślałeś o araxie, czyli kompletnie naprawionym kievie? Chodzi mi o odpowiednik kieva 88 CM czyli z bagnetem psix (ale są też z bagnetem od kievów). Rozejrzyj sie na tej stronie, bo sprzęt świetny (opinie z netu!) i ceny nie są zaporowe. Wysyłają z Ukrainy i z tego co wiem, wysyłają jako prezent, więc uciekasz od cła http://araxfoto.com/ pozdrawiam

Coraz bardziej zastanawiam się nad tym Araxem. Narazie chyba nie stać mnie na Hassela, nawet jeśli sprzedam cały zestaw, a Araxa mógłbym kupić ze szkłem i dwoma-trzema kasetami.
Ktoś jeszcze coś wie na temat jakości tego sprzętu? Warto się w to pakować?

Post był edytowany 2009-09-22 12:52:00

Jak wiesz, ja uważam przeciwnie i swoje uważanie podparłem przykładami. Jeśli uważasz, że nie mam racji, że to demagogia, to obal, proszę, te moje przykłady.

Skala możliwości, oczywiście, jest nieporównywalna z innymi aparatami, jednak - jakby ktoś kiedyś negował - nie w każdej dziedzinie fotografii; ale tu chyba mamy zgodność poglądów? ;-)

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

No wiesz, Czarku, to nie ja, a Ty podjales sie udowodnienia swoich tez, wiec nie powinienes teraz uznawac sie za obronce fotografii w kontrze do cudzych li tylko retorycznych wywodow.
Twierdzenia, ze wielki format nie jest: a) drozszy od sredniego i b) ciezszy od sredniego to demagogia, postawmy sprawe jasno, bo jestemy ludzie kulturalni.
Ja ze swej strony nie mam watpliwosci co do skali mozliwosci, jakie oferuje fotografia wielkoformatowa, inaczej nie bralbym sie w ogole za to.

A nie myślałeś o araxie, czyli kompletnie naprawionym kievie? Chodzi mi o odpowiednik kieva 88 CM czyli z bagnetem psix (ale są też z bagnetem od kievów). Rozejrzyj sie na tej stronie, bo sprzęt świetny (opinie z netu!) i ceny nie są zaporowe. Wysyłają z Ukrainy i z tego co wiem, wysyłają jako prezent, więc uciekasz od cła

http://araxfoto.com/

pozdrawiam

http://fotostopowicz.blogspot.com/

janus napisał(a): Ale fakt, nie wiedzialem, ze istnieja dupki do aparatow na mikrofilmy.

W zasadzie znam tylko jeden taki aparat: Rolleiflex 3003:

Jesli chodzi o sredni format, to mysle, ze da sie znalezc nawet ciezsze egzemplarze niz Erbetka. Tylko po co, skoro jest sporo duzo lzejszych.

Można też znaleźć sporo lżejsze aparaty na klisze 9x12 czy 10x15 cm; może nie najnowsze, ale ze wspaniałą optyką i w pełni funkcjonalne.

No i jest jeszcze jedna drobna kwestia: Ile razy robiles zdjecia Tachihara z reki?

Jeśli ktoś lubi z ręki, to polecam Graflexa; to typowy aparat reporterski.

Obstawiam, ze ani - ani. Wiec w przypadku LF jest to zawsze waga aparatu + waga przynaleznego statywu, ktory musimy nosic. :-) Do sredniego formatu statyw nie jest potrzebny z samej zasady.

Janus, odnoszę wrażenie, że w tej dyskusji chodzi raczej o sztukę retoryki niż o fotografię :-) Jeśli ktoś nie chce wielkiego formatu, to jego sprawa, nie zamierzam prowadzić krucjat. Nie przekonuję też na siłę, staram się tylko wykazać absurdalność niektórych argumentów, właśnie tych powszechnych mitów o wielkim formacie.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

janus napisał: Ja czytalem tylko Adamsa, wiec SS rozumiem wlasnie w jego sposob. Ale fakt, nie wiedzialem, ze istnieja dupki do aparatow na mikrofilmy.

no właśnie, ja też.

janus napisał: Jesli chodzi o sredni format, to mysle, ze da sie znalezc nawet ciezsze egzemplarze niz Erbetka. Tylko po co, skoro jest sporo duzo lzejszych. No i jest jeszcze jedna drobna kwestia: Ile razy robiles zdjecia Tachihara z reki? Obstawiam, ze ani - ani. Wiec w przypadku LF jest to zawsze waga aparatu + waga przynaleznego statywu, ktory musimy nosic. :-) Do sredniego formatu statyw nie jest potrzebny z samej zasady.

to zgroza. ostatnio w Beskidzie nie nosiłem statywu. wszystko wyszło cacy-cacy-flajszamaszine.

Ja czytalem tylko Adamsa, wiec SS rozumiem wlasnie w jego sposob. Ale fakt, nie wiedzialem, ze istnieja dupki do aparatow na mikrofilmy.

Jesli chodzi o sredni format, to mysle, ze da sie znalezc nawet ciezsze egzemplarze niz Erbetka. Tylko po co, skoro jest sporo duzo lzejszych. No i jest jeszcze jedna drobna kwestia: Ile razy robiles zdjecia Tachihara z reki? Obstawiam, ze ani - ani. Wiec w przypadku LF jest to zawsze waga aparatu + waga przynaleznego statywu, ktory musimy nosic. :-) Do sredniego formatu statyw nie jest potrzebny z samej zasady.

janus napisał(a): Przyznaje, ze Czarek nie odmitologizowal wielkiego formatu w moich oczach, wiec ja rowniez bylbym rad przekonac sie co do prawdy twierdzen o: 1) systemie strefowym w mikrofilmie

Co to znaczy "system strefowy"? Jeśli rozumieć go tak, jak Adams, to faktycznie, tylko szitki. Jednak trochę czasu minęło, materiały mamy inne, obawiam się wręcz, że czystego SS Adamsa nawet nie bardzo da się dziś zrobić... Byli jednak jeszcze inni fotografowie, którzy ten system rozwijali. Mam też własne przemyślenia i doświadczenia :-) Krótko mówiąc - najważniejszą częścią systemu strefowego jest kalibracja. Reszta, to strzegóły. Powiedz mi, nie da się zrobić dobrze kalibracji na mikrofilmie...?

Da się. Da się skalibrować N, N+2 i N-2. W lato przeważnie robimy N-2 (chyba że słota), w zimie, na śniegu, N+2. W pozostały, okresie N. Oczywiście mocno upraszczam. Ale można też odciąć kawałek mikrofilmu, np. po wykonaniu 10 klatek i go wywołać. Wreszcie, jest aparat, który ma wymienne dupki na mikrofilm. Więc proszę mi nie mówić, że się nie da :-)

oraz 2) porownywalnej wagi elefa ze sredniaczkiem.

Mamiya RB 67 PRO SD z obiektywem 127 mm i z magazynkiem - 2690 g;
Tachihara 4x5" z obiektywem Apo Symmar 5,6/180 - 2085 g. No dobra, plus kaseta z szitką ;-)

Jesli chodzi o finanse, to rozumiem, ze oszczedzamy, po prostu robiac mniej zdjec niz innymi formatami. Bo inaczej, to nie rozumiem.

Wielki format, to zupełnie inna filozofia fotografowania. Właściwie więcej filozofii, mniej fotografowania. Dlatego mniej wydajemy na fotografię, więcej na książki

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.