a. Nie. Na "ptaszki" polecam 300mm. W najgorszym razie 200mm. Lustrzane zabawki z cyklu 500mm sa z kolei niezbyt wygodne.
b. Nigdy w zyciu. Jupiter 37A nie jest zlym obiektywem jest nawet fajny ale za taka forse mozna nabyc Pentacona 2,8/135 MC ktory nie bedzie w stanie magazynowym a bedzie lepsiejszy.
c. Mozna ewentualnie nabyc 135mm badz 200mm i telekonwekter 2x. Ale: spadnie jakosc obrazu, uklad bedzie 2 razy ciemniejszy.
d. Na rynku zdarzaja sie tanie japonskie lub korenskie obiektywy o odpowiednich parametrach. Cudami optyki to one nie sa ale fotografowac tym mozna. Zakladajac ze nie maja nic wspolego z Chinami.

Witam ponownie, znowu troche pomarudze.
Mam już pomysł na to tele-szkło. Mianowicie mam do wyboru dwa obiektywy, na pierwszy rzut oka o takich samych parametrach i podobnej cenie- sigme i canona.
Nie wiem, który wybrać (do canona eos 300).

Sigma:
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/sigma/sigma-70-300mm-f-4-5-6-dg-macro-canon-/

Canon:
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/canon/canon-ef-75-300mm-f-4-5-6-iii/

Pomocy! Który wybrać.

Post był edytowany 2009-06-05 13:50:58

FD 200/4 ..doskonałe szkiełko.

Szczególnie do EOSa 300...

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

Zdecydowałem się jednak na canona (http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/canon/canon-ef-75-300mm-f-4-5-6-iii/) , poszedłem do sklepu go obejrzeć i przymierzyć. Sprzedawca powiedział mi, że tego typu obiektyw może nie działać z analogowym eosem, bo nie zapala się "czerwona lampka". Nie mogę dojść o jaką lampke chodzi bo nawet z kitowym obiektywem zapala się tylko zielona lampka potwierdzenia ostrości ( w wizjerze), pozatym obiektyw ostrzył dobrze na wszystkich ogniskowych. Kolejnym powodem tego że obiektyw może nie pasować jest kąt padania światła na film/matrycę. Podobno w takich obiektywach coś jest inaczej i inaczej pada światło. Czy ktoś sprawdzał już tego typu obiektyw z analogiem?

Ten sprzedawca sam jest czerwona lampka...
Przecież TO JEST OBIEKTYW DO ANALOGA i jako taki został zaprojektowany (był wprowadzony do produkcji w 1999 roku) i z czym jak z czym, ale właśnie z analogiem będzie działał.

Z kątem padania światła na matrycę problem jest, ale w lustrzankach cyfrowych, a nie w analogowych - światło powinno w cyfrówkach padać na matrycę możliwie do niej prostopadle, bo inaczej występuje ściemnienie bocznych partii zdjęcia i inne podobne atrakcje - w analogu nie ma takiego problemu, bo i budowa filmu jest inna od matrycy i wobec czego aparaty analogowe są znacznie bardziej elastyczne jeśli chodzi o możliwość stosowania różnych obiektywów.

Z tą czerwoną lampką pewnie chodziło mu o podświetlanie wspomagające AF, jako że niektóre EOSy miały to zrobione w formie czerwonej lampki właśnie - może obawiał się, że w sklepie jest za ciemno na niezawodne działanie AF...

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

Czyli mogę zakupić taki obiektyw, bez obaw że coś nie będzie działać, albo będą jakieś problemy ze zdjęciem? Dzięki za wyjaśnienie.

Dokładnie, EF 75-300 mm f/4-5,6 III to obiektyw analogowy, będzie z EOSem 300 śmigał bez pudła. Myślę też, że warto dokupić doń osłonę przeciwsłoneczną - oryginalną ET-60 bądź jej zamiennik.
Zastanowiłbym się jednak, czy nie kupić tego obiektywu w nieco droższej wersji EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM. Będzie ona miała szybciej i ciszej działający napęd autofocusa.

Pzdr

Grzesiu

Post był edytowany 2009-06-10 16:28:18

Gdy wicher się zrywa...

Będzie ostro (z mojej strony a nie ze strony obiektywu)
Oglądam sobie zdjęcia zrobione tym szkłem na flickr.com za pośrednictwem tej strony. I powiem tak. Do myślenia daje tak mała ilość zdjęć zrobionych na długim końcu. Do myślenia dają zdjęcia zrobione na 300mm (te które tam są). I to myślenie (nie mówię, że mądre i słuszne, ale mnie moja głupota nie zwalnia z myślenia) nasunęła wniosek, że bym darował sobie ptaszki w tym roku i zajął się innym hobby - np. zbieraniem kapusty. Na inny słoik. Bo ten zakup to wg mnie wyrzucenie pieniędzy w błoto. Poza tym 300 mm na ptaszki to strasznie krótko. 300 mm na FF to będziesz mógł focić gołębie, które jedzą Ci groszek pod nogami. No dobra przesadzam z tą długością. Ale tylko ciut ciut

Oglądałem w sklepie ten obiektyw, przymierzałem, próbowałem i mnie on odpowiada. Z tymi ptaszkami to przesadziłem trochę- chodziło mi o większy zoom niż miałem do tej pory.Z kasą na coś lepszego będzie ciężko bo i tak przekroczylem limit. Zdecydowałem się już na niego. Dzięki za pomoc, pozdrawiam

Mateusz

Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
Ten by był lepszy. IS będzie brakować.
Ale jak już wybrałeś, to pozamiatane.
Z EOS 300 bedzie super chodził.

Co wybrać? CANON Lens FD 200mm, f=4, czy CANON Lens FD 300mm, f=5,6 ???
Obiektyw ma służyć do portretu, ale też do podglądania zwierzaków na przykład.
Najlepiej jakby wypowiedział się ktoś kto używał tych szkieł.

Pozdro.

Kolekcja aparatów i sprzętu fotograficznego. http://fotokolekcja.blog.pl/

Jakość obu tych szkieł (200mm i 300mm), jest porównywalna? I jak z jakością odbitek?

Pozdro.

Kolekcja aparatów i sprzętu fotograficznego. http://fotokolekcja.blog.pl/

Post był edytowany 2011-07-03 19:14:25

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Zadałem dwa oddzielne pytania

Pozdro Daad.

Kolekcja aparatów i sprzętu fotograficznego. http://fotokolekcja.blog.pl/

Polecam 70-210/4.

Mam, używam, jestem zadowolony. Ostrość jest przyzwoita i zakres ogniskowych w sam raz. Kupić udało mi się go w stanie idealnym za 60zł.

Tylko, że ja fotografuję nim głównie..... makro

Daje radę ten obiektyw. Jestem z niego zadowolony. Nie widzę różnicy w jakości zdjęć między nim, a moją stałką 50/1.8. Z lupą na zdjęcia nie patrzę ani arkuszu testowych nie cykam ostrości nie porównując. I stwierdzam, ze mi odpowiada.

Wrzucę jakieś zdjęcie do galerii, żeby można samemu ocenić.

Mi też ten obiektyw przypadł do gustu. Jutro jadę wywołać slajdy do Łańcuta, 2 rolki z czego dużo porobiłem zwierzątek 70-210. I 4 rolki z 2 wesel