Chyba nie ma :/ Może nowe Panasonici będą spełniały twoje wymagania

Post był edytowany 2009-05-06 15:54:02

pełnoklatkowa lustrzanka z podpiętą stałką, ew. syfrowa dupka w średnim.

Kompakty raczej nie.

Ale obiektywy pod aparaty cyfrowe z regulacją ostrości i przesłony jak najbardziej są.

Hmmm... Sigma DP1 i DP2 wpisują się w Twoje wymagania. Cena praktyczna to około 1700 - 2100 zł. Matryca APSc w technologii Foven X3, która niestety, kiepsko wypada z jakością obrazu.
Ponadto system Micro 4/3 autorstwa Olympusa i Panasonica zapowiadają podobną konstrukcję z wymienną optyką, pod logo OLYMPUSA. Ja właśnie oczekuję aparatu Olympusa w tym segmencie. Dotychczas Olympus zaprezentował jedynie makietę z obiektywem typu "naleśnik", zaś aparat wyglądem jest mocno zbliżony do klasycznych Olympusów Pen i wielkością podobny np. do ruskiej Smeny 8M. Również Samsung zapowiedział podobny system NX, jednak pierwszy prototyp jest dużych rozmiarów, ale jeśli Olympus odniesie sukces ze swoim "maluszkiem", to na rynku może się pojawić więcej podobnych konstrukcji (OBY!!!). Proponuję również przyjrzeć się najnowszemu Panasonicowi z serii LX, zdaje się w trzeciej odsłonie. To dobra alternatywa dla Ricoha GR, z bardzo dobrze zaprojektowanym, krótkim i szerokim zoomem Leica i panoramiczną matryca. To kompakt w którym producent zastosował nową generację matryc, bez podnoszenia rozdzielczości, co przełożyło się na poprawę jakości obrazu.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Faktycznie, niewiele takich aparatów na rynku.
Uzupełnię tylko ciekawym modelem, który znalazłem, a jest nim Epson R-D1s.
Z wyglądu zupełny analog - ciekawa klasyczna linia.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4779

Jeśli chcesz pracować z głębią ostrości potrzebujesz matrycy CO NAJMNIEJ wielkości APS-C (ostatecznie może być system 4/3). Każda mniejsza matryca jest praktycznie pozbawiona użytecznej głębi ostrości.

Ale w systemie 4/3 są chyba wyłącznie lustrzanki, a te nie mają manualnego uroku.

graf napisał(a): Jeśli chcesz pracować z głębią ostrości potrzebujesz matrycy CO NAJMNIEJ wielkości APS-C (ostatecznie może być system 4/3). Każda mniejsza matryca jest praktycznie pozbawiona użytecznej głębi ostrości. Ale w systemie 4/3 są chyba wyłącznie lustrzanki, a te nie mają manualnego uroku.

Nie rozumiem, dlaczego lustrzanki cyfrowe nie mają manualnego uroku (z wypowiedzi wnoszę, że taki urok mogą posiadać cyfrowe kompakty lub hybrydy).

Uroku manualnego aparatu nie bedzie mial żaden aparat cyfrowy, chocby dlatego, że nie będzie manualnego przesuwu filmu. Poza tym chyba wszystkie inne funkcje mozna nastawic na manualne.

Najbardziej manualne będą cyfrowe dalmierzowce. Tylko cena jest mało zachęcająca, nwet w przypadku epsona.

I właśnie dla tego czekam na mały aparat Olympusa z systemu Micro 4/3. Ale fakt jest taki, że nawet matryca APSc nie daje takiej GO jak choćby tani Zenit z Heliosem . Z kompaktów najbardziej "analogowe" sterowanie ma Canon G10, który ma trochę pokręteł nawiązujących do klasycznych rozwiązań, ale znowu ta mała matryca i do tego przepakowana fotodetektorami . Ja używam Olusia SP-320 którego ostatnio kupiłem w sklepowym stanie na Allegro za 200 zł. Jest powolny, ale świetnie wyposażony w przydatne rozwiązania, chociażby tryb My Mode, synchro lampy na pierwszą, lub drugą kurtynkę migawki, histogram na żywo, prawdziwą pamięć ekspozycji i obowiązkowo format RAW. Poza tym jeszcze parę innych drobiazgów. Do tego mała matryca, ale w rozsądnej rozdzielczości 7MP. Jak na cyfrowy aparat do kieszeni, całkiem fajna, choć powolna zabawka, do tego za 200 zł. Obiektyw skromny, ale po przysłonięciu do f5, naprawdę adekwatny do zastosowanej matrycy. Fajny i tani aparat, choć bez wyraźnego, analogowego uroku. Z drugiej strony, na dzień dzisiejszy odstawiłem go na półkę i noszę ze sobą mju II. Natomiast SP-320 świetnie mi służy jako ręczny światłomierz, np do mojego Starta 66. Jest o wiele dokładniejszy niż np. Sverdlovsk 4, co jest nie do przecenienia przy naświetlaniu slajdów.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

zawsze mozna kupic pierscienie do obiektywu

hasselblad cyfrowy lub analog z cyfrową przystawką
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3795

hardcore christian <><

a mozna jeszcze inaczej \-\-- http://www.pcworld.pl/artykuly/5143/Sposob.na.cyfrowke.html \-\-- drogo ale moze za kilka lat bedzie w przystepniejszej cenie \-\-- pierwsze aparaty cyfrowe też były drogie .

o ja, cyfrowy canon a-1. szkoda ze ten artykul to tylko majacy blisko 10 lat wyglup. taka technologia nie miala szans powodzenia.

Idea potencjalnie ciekawa, ale bez szans w świecie skrajnie konsumenckim. Zresztą pomysł był realizowany już wiele lat temu, i szybko zrobiło się o nim cicho. Poza tym, czy to ma jakiś większy sens? Film to film, a aparat cyfrowy zaprojektowany od podstaw i tak jest bardziej wyspecjalizowany...

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

a mi nic nie przeszkadza dźwigać w plecaku Nikona D80 do spóły z Zenkiem i średnią Agfą. oprócz kilku kart pamięci, mam zawsze przy sobie kilka rolek filmów.. nie.. nie mam takiego dylematu.. czasem uwiera mnie kamyk w bucie.. ot utrapienie

A ja nie lubię nosić ze sobą nawet dwóch aparatów... nie lubię się zastanawiać czy dany motyw robić w średnim formacie, czy w małym obrazku, albo może jeszcze cyfrowo. Nie lubię i już.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

wręcz przeciwnie.. niektóre sceny warte są analoga.. czasem średniego.. a czasem matrycy.. tu nie ma dylematów.. to sie po prostu wie :P