jeśłi chodzi o sredniaka toja zielony jestem, ale analogicznie do małego obrazka to bym proponował koczkodaka prophoto100, elite color200[jeśli jest jeszcze dostepny w sprzedaży]. Ludzie na tym fajnie wychodzili, gąb czerwonych nei mieli

Post był edytowany 2009-03-20 15:48:23

Stary, zamęczysz się. Musisz to robić tradycyjnie...? Syfra rozwiązuje wszystkie problemy - bez dodatkowego oświetlenia, balans bieli w świetle zastanym, wysoka czułość i już
Ja oddzielam robotę od przyjemności. Długo po tej syfrze ręce myję... banknotami

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

wiesz, zależy mi na plastyce MF
ale pewnie i tak wezmę cyfrę
niestety...

ludki przy sztucznym świetle? ja bym to zrobił na HP5!

Post był edytowany 2009-03-20 12:53:19

robotę czy pracę? bo jest różnica. do pracy zakasuje się rękawy, a do roboty spuszcza spodnie. przy okazji pozdrawiam Pana Stanisława Marię Łapę z Wetliny (ach jakbym się u Pana rozsiadł na imaginoskopie).

Post był edytowany 2009-03-20 13:02:40

e tam. od razu cyfra.. mozna zrobic zdjecia przy ladnym bocznym swietle dziennym z okna. doswietlic sobie lampami blyskowymi wg mnie mozna uzyskac bardzo przyjemny efekt, bez wielkiego babrania sie. a plastyka 6x7..

gdybym mial cos takiego robic wzial bym kodaka porte 400nc

i nawet przy jarzeniowkach. suwaczkami w kompudle dopiescil i czesc :]

Post był edytowany 2009-03-20 13:17:34

że taki koczkodak? hę?

yup. ze taki.

1, 2, 3, 8, 50, 69, 701, 1024, 1/2, 0

bez zlotej blendy, zlota blenda zolci zeby.

Post był edytowany 2009-03-20 14:15:46

dziękować.

Ja bym postawił na Fuji 64T, bo był stworzony do tego typu zdjęć, nie wiem tylko czy go jeszcze produkują, ale prawdopodobnie jest jakiś odpowiednik Kodaka.

odsmażam placka i jacka

w sobotę mam zrobić kilka kadrów ze szczególnym uwzględnieniem makijażu
mam w lodówce kilka rolek takiego slajdu -Kodak EPP 6005 - i nie wiem, czy ze światłem błyskowym będzie dobrze - znaczy czy nie będzie czerwonych ryjów?
może ktoś mądry mi podpowie.
poza tym - jeśli nie ten materiał to jaki?
na Portrze 160 (i 400) VC powychodziło całkiem glacko, ale jakby za mała rozpietość między kolorami...

Też bym chyba skłaniał się ku cyfrze. Po prostu wygodniej.
Chyba, że łączysz biznes z przyjemnościami ; )

oj nie! nie widzę feszyn sesji na cyfraku. eRBeta z Sekorami i mam po pierwsze fantastyczną palstykę, po wtóre ostrość obrazu. po trzecie wystarczająco duży obraz (negatwu, czy slajdu) by z nim zrobić co tylko mi się spodoba...
poza tym na takiej sesji nie idzie w ilość a w jakość. przestrzelenie więc jakiś 10 rolek 120stek nie jest aż tak bolesne. co ja piszę! 10 rolek... pewnie będzie z pięć - co i tak daje 50 klat!!!

Podziwiam, ja bym chyba za cyfrę złapał, ale kto wie, przeca onegdaj cyfry nie było, a ludziska mózgi wytężali i dobrą robotę robili...

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Ja również podziwiam. Dzisiaj idzie się w statystykę, a dopiero potem w jakość, robią tak nawet profesjonaliści. Zmieniło się myślenie - nie tyle o fotografii, ile o fotografowaniu. Yoonson wciąż myśli analogowo, dlatego ma szansę zrobić tak samo dobre fotografie (lub nawet lepsze), niż cyfrą, przy wykonaniu relatywnie mniejszej ilości ujęć. Co do mnie, to wciąż lepsze zdjęcia wychodzą mi kiedy mam w ręku aparat cyfrowy, ale nie dla efektu używam starego Zenita. Jest coś podniecającego w tym, że przez kilka minut męczę się, pokonując ograniczenia muzealnego sprzętu, żeby zrobić to jedno zdjęcie, mając przy tym świadomość, że powtórki nie będzie ze względu na oszczędność materiału. Dlatego, nabierając doświadczenia, nie będę starał się o coraz lepszy sprzęt analogowy, ale wręcz przeciwnie. Po nabyciu pewnej dozy doświadczenia poszukam sobie czegoś starszego i jeszcze bardziej trudnego, żeby podniecenie było jeszcze większe. Efekt w postaci (dobrego) zdjęcia będzie dodatkową nagrodą za trud włożony z jednej strony w naukę, a z drugiej w wykonanie tego konkretnego zdjęcia. I to mnie właśnie pociąga w fotografii analogowej - opór materii, który przezwyciężam nie za sprawą techniki, ale myślenia. Dlatego, gdybym miał rezygnować z aparatu w pełni manualnego na rzecz zautomatyzowanego analoga, to równie dobrze mógłbym korzystać z cyfry, bo różnica polegałaby już nie na przemianie myślenia i zmianie techniki pracy, ile po prostu na zmianie rodzaju zapisu. Kończąc swój wywód, dodam - może pretensjonalnie - że dla mnie różnica między fotografią analogową a cyfrową nie polega na technice i w związku z tym na efekcie. Fotografią analogową zajmuję się nie ze względu na to, co mi się uda zapisać na materiale światłoczułym, ale na to, co się dzieje w mojej głowie.

Wstęp do wątpienia

A że tak powiem, nie masz nic sprawdzonego?

Kombinowanie z nowym na głębokiej wodzie z mojego przykrego doświadczenia nie za dobrze się sprawdza.

aj waj!
jakbym miał dostęp do cyfrowej dupki do eRBtki - to pewnie zrobiłbym to cyfrowo
robiłem do tej pory na Kodaku Portra VC, ale mam ochotę zrobić to na slajdzie... dzwoniłem do kolegi, który jeszcze dwa, trzy lata temu (zanim kupił cyctową dupkę do eRZetki) robił faszyn i glamur dla agencji modelek - i polecił mi Provię. tak się dziwnie składa, że mam zapasik w lodówce

Post był edytowany 2009-09-24 23:52:28

i co? i nic?
nie wierzę...

Provia 100 to mój ulubiony materiał średnioformatowy, lubię jej kontrasty i oddanie barw. Provia 400 nie jest mi znana osobiście, ale ponoć ludzie sobie chwalą.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

jzl, ja mam dość podobne podejście do analogowej fotografii. Z drugiej strony spróbuj się zmierzyć z czymś takim jak mju II. Analogowy, automatyczny kompakt. Z jednej strony wystarczy przycelować i nacisnąć migawkę, z drugiej strony, zrobienie zdjęcia zgodnego z założeniem to ciężka sprawa . Uwierz mi, Zenitem zazwyczaj jest dużo łatwiej.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!