myślę, że krótka ekspozycja w plastiku na promieniowanie tła nie zaszkodzi. na dłuższą metę, lepiej by było chyba trzymać ładownicę w lodówce, a jeszcze lepiej w lodówce owiniętą folią aluminiową, podwójnie złożoną. to znaczy ładownica musi być owinięta, nie lodówka.

jakiś czas temu Jerry poruszał ten wątek na forum (aparaty plastikowe i drewniane).

Też kiedyś coś takiego czytałem swego czasu więc za eksperta się nie mam.

Zapamiętałem mniej więcej iż idzie o to, że metalowy korpus lepiej chroni film przed różnymi niechcianymi promieniowaniami z środowiska zew.
Przez ten sam powód zastosowano metalowy korpus w lustrzance A900.

Inaczej można jeszcze tą ładowarkę do filmów potraktować folią alu. podobnie jak i korpus.


Piotrek mnie wyprzedził : )

Post był edytowany 2009-03-18 17:52:28

brzmi sensownie i wykonalnie. to chodzi o to ze promienie o tej dlugosci fali przenikaja przez plastyk?

Coś tam się dostanie. Pewnie w niewielkim stopniu ale zawsze.

nawijaj w nocy, a oświeć sobie niebieskimi diodami LED, one na pewno podczerwieni nie emitują.

romek napisał(a): brzmi sensownie i wykonalnie. to chodzi o to ze promienie o tej dlugosci fali przenikaja przez plastyk?

biorąc pod uwagę, że filmy IR najlepiej wywoływać w metalowych koreksach lub w totalnej ciemności lub w koreksach owiniętych aluminiumfolią, to wnioskuję, że promieniowanie tła dość łatwo sobie radzi z plastikiem. pewnie całe te rady są na wyrost (przy wołaniu), ale patrząc na sprawę z perspektywy dłuższego przechowywania, może być nieciekawie, znaczy może się zadymić.

z tymi diodami to moze byc super rzecz. takie beda dobre? DIODY z Allegro

Post był edytowany 2009-03-18 18:50:40

każde niebieskie się nadadzą, no i kapke wiedzy z zakresu elektroniki do tego by potrzeba było

romek napisał(a): brzmi sensownie i wykonalnie. to chodzi o to ze promienie o tej dlugosci fali przenikaja przez plastyk?

Światło przenika/wnika przez/w materię. W plastik bardziej, w metal mniej. Widać niechciane promieniowanie przeniknie przez grubość plastiku, stosowaną zazwyczaj w aparatach, a przez metal nie (:

Panowie pozwolą, że wtrącę swoje 12 groszy

Nie wiem jakie długości fali pochłania film IR, ale ciepło to też promieniowanie podczerwone, więc chyba najlepiej lodówa

Coś nie tak Panie Tato Ja jako źródło mego wewnętrznego ciepła o temp. 36.6C miałbym emitować sam z siebie fale o dł. np. 760nm? otóż nie! ja emituję fale o dł. ok 1000nm, mimo że nie jestem doskonale czarny Lodówa się przyda bo tam zazwyczaj jest ciemno i raczej nie ma szans na ekspozycje na swiatlo sloneczne. Filmy IR rejestruja swiatlo odbite w zakresie od tych 720-880nm (bliska podczerwien), a nie energie w postaci promieniowania cieplnego (daleka podczerwien).

Post był edytowany 2009-03-19 18:03:23

no oto właśnie o te 720-880nm się rozchodziło mnie. Takie pytanie mi się pojawiło było pod czaszką pomiędzy rutynoskorbiną a byseptolem, a już mam taką przypadłość, że jak nie wiem, to pytam, bo jak to powiadał dr Dorożyński "to nie wstyd nie wiedzieć! wstyd to głupio zrobić"

wstyd to kraść! Życzę Waćpanu szybko do zdrowia powrócić!

Panie... jam zdrów. w pracy przed sobą mam rutynoskorbinę, a za sobą byseptol

aaa.. znaczy sie w ten deseń, ale zdrowia nigdy za wiele! ;P

a dziękuję, wzajemnie

hobbes napisał(a): Filmy IR rejestruja swiatlo odbite w zakresie od tych 720-880nm (bliska podczerwien), a nie energie w postaci promieniowania cieplnego (daleka podczerwien).

Nie tylko odbite[; Rejestrują ogólnie promieniowanie elektromagetyczne do 820 nm (w akurat tej kliszy). Dla ścisłości, promienowanie cieplne to nie tylko fale dłuższe niż 1000 nm ;P Mogą to być i fale gamma. Każde ciało, o temp wyższej niż 0K, emituje promieniowanie cieplne. A jakie fale będą dominować to zależne od temperatury ciała. Przedmioty w okól nas jak i my, emitujemy podczerwień. Pani emituje, pan emituje, Rbit emituje, Tata czy mama też emitują. Żeby ciało emitowało fale o dł. 820 nm, musiało by być rozgrzane dobrze. W książce Sz. Szczeniowskiego "Fizyka doświadczana - optyka", autor pisze, o badaniu podczerwieni, o długości fal dochodzących do 1300 nm, przy użyciu klisz fotograficznych czułych na podczerwień. Następnie pisze, że można dzięki nim, wykonań fotografię w pokoju zaciemnionym dla ludzkiego oka, i sfotografować np. rozgrzane scianki pieca w pokoju. Tylko pytanie, jaki jest stosunek wzrostu temperatury ciała do długości fal emitowanych przez nie ? Bo czy ten rozgrzany piec będzie emitował dł fal blisko 1300 nm czy mniejsze lub dużo mniejsze ? [; Poza tym nikt nie uczulił filmu idealnie do 820 nm. Zawsze jest +/-, tylko jaki ? Albo czy 820 nm na filmie to granica, w której klisza wychwytuje najbardziej, a poza tym, też tylko np. dużo mniej, ale jednak ?

Tak czy inaczej, na codzień promieniowanie cieplne nie powinno psuć klisz IR [; Chyba, że jesteśmy hutnikami i nosimy do pracy klisze IR w kieszeni

Post był edytowany 2009-03-20 10:00:19

Nosz, mnie się o to rozchodziło, coś Waść w konkluzji niejako napisał Czytałem Ci ja sobie że taki Kodak HIE to i właśnie i do 1000nm rejestruje, to może tym filmem bawił się rzeczony Sz.Szczeniowski przy piecu?

Kodak regularnie publikuje techniczne instrukcje do swoich produktów; warto tam zaglądać. Do filmu HSI jest instrukcja F-13. Dokładnie są opisane m.in. warunki przechowywania.

Jeśli chodzi o metalowe koreksy, to może problem leży w uziemieniu?

Infrared films are susceptible to static markings at low relative humidity. Handle with care in the darkroom. If static electricity problems persist, grounding the camera may benecessary during loading and unloading to avoid a buildup of static electricity.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

CHoSSeN_OnE napisał(a): Każde ciało emituje promieniowanie cieplne. Tata czy mama też emitują. Tylko pytanie, jaki jest stosunek?

ufff... dalej nie cytuję, bo jest grubo przed 23...