jaki teleobiaktyw do zenita 12xp 44m?

Moj jupiterek to weteran.Jest jednym z pierwszych szkielek ,ktore iles tam lat temu kupilem od Rosjan na bazarze.Obiektyw wizualnie wyglada okropnie,jakosc fotek tez nie taka jak z jakiegos japonczyka,ale mam do niego sentyment.A z zenitem 12xp tworza bardzo zgrana pare

Post był edytowany 2008-10-24 10:43:57

ja z ostrości swojego pentacona 4/200mm jestem bardzo zadowolony.

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

Poszukałem na allegro jupitera i wysłałem link mojej przyszłej ślubnej.
ale tak pomyślałem ze może sie wstrzymam chwilowo... I ku mojemu żdziwieniu Moja wczoraj mówi: mam przed tobą tajemnice... a mi sie tak dziwnie zrobiło i zapytałem jaką: a ona na to ze mi jupitera zamówiła. Moja reakcja byłą spontanicznie wesoła Więc na forum wszystkich chciałem jeszcze raz podziękowac mojej D.:*

Post był edytowany 2008-10-23 06:08:08

***
Wygrzebałem coś odnośnie opisanych wcześniej szkieł:
tele sample

Post był edytowany 2008-10-22 23:12:56

Ze 135 mm. polecam Taira 11A 135/2.8. Dość rzadkie szkło, robione w KMZ (tam, gdzie Tairy 300 i większość Zenków). Jaśniejsze od Jupitera 135/3.5, ale i droższe; szkła w dobrym stanie i w zestawie fabrycznym z tubą skórzaną i filtrami schodzą po 130~180 złota. Przysłona tylko preselekcyjna, 20 listków.

W rękach miałem też Pentacona 135/2.8 MC w wersji electric (z bolcem, 6 listów przysłony). Naprawiałem w nim przysłonę i potem trochę testowałem. Generalnie świetny kontrast i kolory, przy 2.8 daje bardzo łagodne rozmycie tła (inne, niż w/w tair).

Z 200 mm. miałem przyjemność rozbierać Pentacona 200/4 z preselekcyjną przysłoną (kilkanaście listków) z powodu awarii tejże i potem strzelić kilka fotek. Szkło nie powala ostrością, ale kolory i kontrast całkowicie mnie zadowalały. Kawał metalu i szkła, porządnie zrobiony słoik. Rozmycie tła podobnie jak w pentaconie 135.

Post był edytowany 2008-10-22 23:13:33

Słyszałem opinię, że ten stary, 16-listkowy model jest lepszy od tego z bolcem, pod niektórymi względami, no, może za wyjątkiem refleksów, bo nowy ma już MC. Z dwusetek polecam AutoChinony MC 3,5 (lub ich klony-auto revuenon), są bardzo przyzwoite, jasne i zazwyczaj z powłokami, cenowo, tak, jak Pentacony.

Prakticowałem, teraz się Pentam Moja kapela Moja gale ryja

Baltazar - ciekawe i warte uwagi są też obiektywy Pentacon do Praktica. Jest i 135 mm i 200mm. Ja ma 200mm - starszy model z 16-listową przesłoną i bardzo sobie chwalę. Poradzieckie jupitery to czasami loteria jeśli chodzi o jakoś wykonania i jakoś szkieł. Pentacony zachowują dużo równiejszy poziom. Ceny ich nie są wielkie ok. 80-130 zł.

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

dnia 2008-10-21 23:19:04, użytkownik Baltazar997 napisał(a): czy jupiter 135mm bez MC da radę?

Da rade,tylko byle wystrzegac sie fotografowania pod swiatlo

czy jupiter 135mm bez MC da radę?

Jesli interesował by Cie jupiter 200/4 stan praktycznie jak nowy , duży ,metalowy i ciężki ale max solidny to daj znać , pozbywam się wszelkiego dobra szklanego na gwint . Mam też 500/8 stan średni i też będę sprzedawał jesli interesuje . Jak coś mogę wysłać sample z obu obiektywów .

śnię o melonie, śpię na peronie pod wiatr

O tak, Jupiter 37A to bardzo fajny obiektyw - w wersji MC szczególnie, bo pod światło to on bywa nieszczególny (nawet z MC niestety). W ogóle ogniskowa 135 mm jest wg mnie dobra na początek, taka w sam raz, ani za długa, ani za krótka. Tak poglądowo - ma kąt obrazowy 18 stopni, czyli prawie o połowę mniejszy od heliosa 44, któren ma 41 stopni.
A z długich ogniskowych pod M42, jak ktoś musi, to można sobie w miarę tanio zorganizować obiektyw lustrzany 500 czy 1000 mm.

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

Ja mam Jupitera 37A 135mm. Bardzo fajna portretówka. Przysłona na bodajże 18 listków, więc dziura w miarę okrągła jest. Waży to trochę... Jestem zadowolony, ale zrobiłem nim jeno parę klatek, bo nie porafię nim robić zdjęć... Tzn ja generalnie nie potrafię robić zdjęć

tu masz przykład: PRZYKŁAD

IMO fajny bokeh wyszedł... Tj najlepszy jaki udało mi się osiągnąć

PS: Młody już się rozstał ze smokiem

Post był edytowany 2008-10-19 21:15:08

Ostatnio w Allegro widziałem jakiś 500mm na M42.
A co do Heliosa i oznaczenia 44 m, to były od 44m-4 do 44m-7, m oznacza kolejną modyfikacje. A wracając do tematu to Seria Jupiter jest na prawdę ok, tanie i solidne.
Ja swój 200/4 kupiłem za 80 zł.

Zenit był sprzedawany w zestawie "fotosnajper" z niezłym w/g mnie Tairem 300 , tylko ciężkie to jest ... ale to było m42 . Jesteś pewien co to mocowania ? Raczej moim zdaniem m44 to oznaczenie heliosa .

...ubiegłeś mnie

Post był edytowany 2008-10-19 18:16:01

Nie, mocowanie m 42, a obiektyw miałem Helios 44 M-6.

Zenith 12Xp ma mocowanie optyki m 44 ?

mój ma gwint 44m.

No właśnie dlatego są świetne, ja robiłem próby z optyką wielkoformatową a wyniki są jeszcze lepsze. Ale to podałem jako opcje, nic więcej.

dnia 2008-10-19 11:23:17, użytkownik diaskop-b4 napisał(a): Najlepsze będą ze średniego formatu, ponieważ mała klatka wykorzysta sam środek koła rzucanego przez obiektyw.

Tyle, że obiektywy średnioformatowe projektuje się przyjmując większy krążek rozproszenia niż w małoobrazkowych - więc niekoniecznie muszą być takie świetne.
Jak dla mnie - na początek dobrą uniwersalną ogniskową jest 135 mm.

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

Po pierwsze każdy z gwintem M42 będzie bardzo dobry. Najpopularniejsza to seria JUPITER, od 90mm, 135mm, 200mm, 300mm. Potem Zeissy, np. Sonnar. Można też stosować z powodzeniem optykę średnioformatową np do Psixa, poprzez odpowiednią przejściówkę.
Najlepsze będą ze średniego formatu, ponieważ mała klatka wykorzysta sam środek koła rzucanego przez opbiektyw.

Post był edytowany 2008-10-19 11:25:47