pytanie nr 2

dnia 2008-08-12 14:22:00, użytkownik Malczer napisał(a): (...) Wiem, wiem... wszyscy twierdzą, że ma służyć do ochrony obiektywu. Nie przesadzajmy z tym drugim.(...)

Dokładnie tak. Do ochrony obiektywu służy dekielek A jeśli już stosować filtry to dobre i tylko wtedy kiedy jest to konieczne.

aha... no! dzięki, za wytłumaczenie! Też mi się wydawało, że szkło samo w sobie powinno blokować promieniowanie UV, przynajmniej w zakresie na który może być czuły Fomapan. Przecież na zajęciach z instrumentalnej chemii analitycznej używaliśmy kuwetek z kwarcu, a nie ze szkła, do oznaczeń w nadfiolecie. No ale skoro jest filtr, to myślę sobie, że warto porównać zdjęcia z i bez niego. Muszę przyznać, że różnica jest duża, ale przykład dam, jak wrócę do domu.

dnia 2008-08-12 07:17:32, użytkownik Tata napisał(a): ... że nie wolno stosować razem filtra UV z polarem...

Hm, problem nie w tym, że nie wolno. Szkopuł w tym, po co? Tak naprawdę UV jest potrzebny nad morzem (naprawdę sporo UV, ale tylko bezpośrednio nad wodą, na plaży) i w górach powyżej 2000 n.p.m. W pozostałych przypadkach UV jest zbędny. Wiem, wiem... wszyscy twierdzą, że ma służyć do ochrony obiektywu. Nie przesadzajmy z tym drugim. Obiektyw sam z siebie jest dość odporny. Szkło się nie rozpuści od paru kropli wody, drobny kurz sam z siebie go nie porysuje. Na pewno szkło, z którego zrobiono obiektyw jest lepsze niż tani filtr UV. On się i tak porysuje, a na dodatek pogorszy jakość zdjęć. Pomijam sytuację, w której przyrżniesz w coś obiektywem,ale - jak piszą uczeni w piśmie - wtedy jako bufor nalepiej sprawdzi się osłona przeciwsłoneczna. Kolega miał taki wypadek, aparat zatrzymał się na holderze Cokina, w drobiazgi poszedł filtr połówkowy (plastykowy). Zapewne gdyby miał UV, to trzaskające szkło porysowałoby obiektyw. Jeśli masz już nakręcony polar, to UV jest najnormalniej w świecie zbędny ...

Niemedialnie

hehe - dezerter... jak będę w końcu duży też nim zostanę [oby...]

chyba chodziło o to, że polar też blokuje UV, ale żeby od razu zakazywać? to nie wypada.

racja! sam polar nie winietuje, sprawdziłem jeszcze raz skany. Za to jak dokręcę coś jeszcze (np. UV) to rogi mam czarne.
A z tym slimem to tak zrobiłem, że zamieniłem obudowy, bo mnie ciarki po plecach przechodziły, jak szwagier próbował na slima założyć dekielek. Tak się zawziął, że byłby filtr w obiektyw wcisnął.

Aha, PS: Gdzieś na necie wyczytałem, że nie wolno stosować razem filtra UV z polarem. Czy to prawda? Znacie jakieś wytłumaczenie dlaczego? Ja odważyłem się naświetlać film poprzez dwa filtry i nie zauważyłem, żeby coś się stało ze mną, aparatem, czy kliszą...

Post był edytowany 2008-08-12 07:24:05

dnia 2008-08-10 21:20:31, użytkownik Tata napisał(a): problem slima już rozwiązałem, no ale fakt... przy 28mm przychodzi Winetu i trzeba ciąć boki

Mam slima i nie winietuje przy 28 mm. Jak do tego nakręcaną połówkę dokładałem to winietował. Sam polar nie winietuje i holder przy tej długości nie wcina się w kadr. Od czasu jak używam tego systemu to mam spokój z winietą. Pozdrawiam znad Guzianki Wielkiej

Post był edytowany 2008-08-11 21:37:16

Przy 28 mm i slimie winietuje Ci obiektyw? Hm, mój kit Minolty (28-80) nie winietuje przy zwykłym (nie slim) polarze i holderze. Dziwna sprawa...

Niemedialnie

problem slima już rozwiązałem, no ale fakt... przy 28mm przychodzi Winetu i trzeba ciąć boki

Fajnie że masz wzór do naśladowania i możliwość kontaktu z nim.
Ja niestety nie mam tego szczęścia choć też mam swoich guru fotograficznych.
Pozdrawiam i udanych zdjęć

dnia 2008-08-10 11:57:55, użytkownik jerry napisał(a): Wypracuj sobie swój styl . Nie patrz na innych.

Nie bardzo mogę się z Tobą zgodzić. Żeby wypracować sobie swój styl, to trzeba najpierw poznać jakieś podstawy, czyli czegoś się nauczyć. Nauczyć można się od kogoś. Ja podpatruję m.in. Malczera, bo poprzeczkę w życiu cza sobie stawiać wysoko. Oczywiście mógłbym do wszystkiego dochodzić sam, ale po co wyważać otwarte drzwi?

"zauważyłem, że moje zdjęcia odbiegają nieco poziomem od zdjęć Malczera ..."
Wypracuj sobie swój styl . Nie patrz na innych. Ze sprzętem jest tak że łatwo można popaść w pułapkę sprzętoholizmu. Rób swoje tym co masz. Niestety podobnie jest z forami dyskusyjnymi. Ja sam zaobserwowałem że od czasu jak wystawiam zdjęcia na galeriach netowych to mniej wykonuje zdjęć a więcej spędzam czasu na rozmowach. Chyba czas z tym kończyć
Pozdrawiam i udanych zdjęć .

Post był edytowany 2008-08-10 13:06:06

dnia 2008-08-09 22:44:05, użytkownik Malczer napisał(a): Wkręcasz pierścień w filtr polaryzacyjny...

ooot to to o to mi właśnie chodziło. Przynajmniej na początek będzie.

Post był edytowany 2008-09-26 19:38:35

Masz dwie możliwości:
1. Wkręcasz pierścień w filtr polaryzacyjny. Pierścień, czyli element na którym mocujesz holder (w który wkładasz filtry). Ta możliwość charakteryzuje się tą niedogodnością, że jak kręcisz polarem, to Ci się obraca holder z założonym filtrem. Jeśli masz jeszcze obiektyw „kręcący mordą” to masz trzy elementy, które trzeba zestroić ze sobą. Upierdliwe, ale da się żyć.
2. Druga możliwość - kupujesz filtr polaryzacyjny dedykowany do sytemu Cokin (wsuwa się go przed filtry płytkowe i obraca palcem w holderze; holder ma specjalne wycięcia właśnie w tym celu). Wadą jest to, że pozbywasz się jednego slotu w holderze (holder ma z reguły 3 sloty, ale i tak używa się maksymalnie dwóch), zaletą - że nic Ci się dodatkowo nie kręci.

Da się zrozumieć, czy potrzebne będą foty?

Niemedialnie

a mógłbyś obfocić ten Twój patent? bo jakoś nie bardzo potrafię sobie to wyobrazić...

jeszcze jedno pytanko: czy przytwierdzony do obiektywu, za pomocą pierścienia, holder Cokin ma możliwość obracania się jak filtr polaryzacyjny