Nie wiem czemu chcesz mierzyć światło padające tam gdzie jest inne niż przy fotografowanym obiekcie - lepiej jest mierzyć odbite - bo wtedy nie ważne jakie światło jest "tam" - ważne jakie dociera do aparatu. No chyba że liczysz na tolerancję negatywu - jeśli "tam" będzie jaśniej to zdjęcie zazwyczaj wyjdzie.

Dlatego, ze wlasnie w ten sposob mierze swiatlo. Ten sposob jest dla mnie przekonujacy i niezawodny, wyjawszy wlasnie opisany przypadek. O tolerancji negatywu w ogole nie mowimy. Chodzi mi o sytuacje, w ktorej celowo symuluje podobne warunki swietlne (jak te, ktorych z powodu duzej odleglosci nie moge zmierzyc), dokonujac pomiaru z cienia, ktory znajduje sie gdzies w poblizu. Czy taka symulacja ma sens? Taki jest moj dylemat.

Sens ma o ile uwzględnisz wiele czynników - na przykład taki że co innego zasłonić kopułkę ręką od bezpośredniego światła, a co innego góry ocienione chmurą. No i jeszcze jeśli nie odwrócisz kopułki od siebie to inny pomiar może wyjść gdzy będziesz w jasnej kurtce, a inny gdy w ciemnej. Zwolennikiem pomiaru światła padającego był też Phil Davis, tylko on też mierzył jak najbliżej obiektu (szczególnie że mierzył światło i cień, a potem uśredniał wynik).

No tak, trzymanie ping-ponga przy kurtce moze dawac dobre wyniki w przypadku serwisu w tenisie stolowym, ale nie kiedy mierzymy swiatlo, to jasne. Wznosze wowczas zazwyczaj reke ku niebu lub oddalam ja od siebie, starajac sie, aby nie znieksztalcic pomiaru swoja osoba. Sekonic jest tak dokladny, ze decyzja o zmianie rzedu nawet polowy przeslony w aparacie to czasem spora rozbieznosc w stosunku do odczytanego pomiaru.

Czy usrednianie dwoch pomiarow ma sens - nie wiem. Mi jak dotad jeden pomiar w zupelnosci wystarczyl, czasem tylko trzeba cos dodac albo odjac, ale bardziej na oko niz systematycznie. Kwestia moze sie ewentualnie zmienic przy duzym kontrascie, ale jak dotad nie mialem takiego przypadku. A i wtedy nie wiem, czy sam pomiar - bez korekty wywolania - zawsze zalatwia sprawe (nie sadze).

Mysle koniec koncow, ze bede probowal z tym wynalazkiem symulowanego cienia, ewentualnie za Ito probowal uwzglednic rozlozenie swiatla na wiekszosci powierzchni i odpowiednio modyfikowal.

PS: Przeczytalem to, co napisalem i uznalem, ze za madre. Aby zachowac zdrowy balans, uzupelniam wypowiedz o kilka glupich emotikonow:



Dziekuje Panom, zycze milego wieczoru!