Poziom zdjęć w naszej Galerii

rouge napisał: MartaW napisał(a): Weź i porównaj, co wgrywasz z tym, co ściągniesz spod lupki. Zrobiłem to i nie zauważyłem różnicy. P.S. Dziś coś obrobie z szuflandii, wrzucę i jeszcze raz porównam.

Porównaj liczbę bajtów przed i po.

Utrata jakości (bo przecież zapis jest każdorazowo stratny) może być mniej lub bardziej widoczna - ostatnio mam wrażenie, że gram w loterię

Post był edytowany 2012-02-18 17:27:05

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

MartaW napisał(a): Weź i porównaj, co wgrywasz z tym, co ściągniesz spod lupki.

Zrobiłem to i nie zauważyłem różnicy.

P.S. Dziś coś obrobie z szuflandii, wrzucę i jeszcze raz porównam.

Post był edytowany 2012-02-18 17:02:55

rouge napisał(a): ... Żeby obejrzeć zdjęcie w jego naturalnej wielkości trzeba kliknąć lupkę. Wtedy jest ono pokazane w lepszej jakości. ...

Niestety, ono (choć nie przeskalowane w stosunku do wgrywanego), też jest wczytane i ponownie zapisane. I podczas ponownego zapisu (przez biblioteki obsługi AT) traci...
Właśnie o tym pisałam powyżej.
Weź i porównaj, co wgrywasz z tym, co ściągniesz spod lupki.

No dobra...
To jest oryginał (494799 bajtów):

A to efekt spod lupki (526974 bajty):

Post był edytowany 2012-02-18 17:07:34

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Zdjęcie na at prezentowane w podglądzie jest przeskalowane i jest to naturalne, że ma wtedy gorszą jakość. To tylko wglądówka. Moje wszystkie foty mają rozmiar ok. 800x530. A na karcie zdjęcia jest przeskalowane w dół o około 300 pikseli na dłuższym boku kadru poziomego. Żeby obejrzeć zdjęcie w jego naturalnej wielkości trzeba kliknąć lupkę. Wtedy jest ono pokazane w lepszej jakości. Niestety z tego co zaobserwowałem na at jest grupa osób, która nie klika w lupkę i ocenia, ostrość, kolory, kontrasty zdjęcia przeskalowanego.
Co do reszty to zgadzam się z DAADem. Temat wraca jak bumerang ale jakoś część użytkowników nie chce skumać, że irfan view to bardzo fajna przeglądarka do zdjęć a nie edytor. To, że ma wbudowane wtyczki do bardzo prostej obróbki nie czyni z niego edytora. Już lepsza jest picasa. I oczywiście lepiej wyłączyć przy przesyłaniu foty opcję przeskalowania.

MarcinM napisał: I po zmniejszeniu do wymaganych rozmiarów często trzeba wyostrzyć.

No przecież, że tak!

Problem w tym, że AT przetwarza wszystkie jotpegi.
Także te, które nie wymagają przeskalowywania.
Zeby sie o tym przekonać, wystarczy zachować plik wgrywany i porównać go ze ściągniętym z serwisu.

Tzn. tak było odkąd pamiętam (upload 490k najczęściej jest zwracany komunikatem o przekroczeniu wielkości 500k), ale ostatnio nie tylko, że AT przekodowuje zawartość, ale i mydli.
Jakaś aktualizacja bibliotek, na których to chodzi, tak chyba spowodowała.

Edyta pozdrawia...

Post był edytowany 2012-02-18 13:22:12

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

I po zmniejszeniu do wymaganych rozmiarów często trzeba wyostrzyć.

DAAD napisał: Nie używajcie Irfana, to po pierwsze. Ustalajcie szerokość na 950 pikseli, do kadrów pionowych wysokości na 800 pikseli. Nie przekraczajcie objętości pliku powyżej 500 kB. Czy to aż takie trudne? PS. przy wstawianiu nie używajcie wbudowanej opcji, zmniejszania do 950 pikseli.

Z tego wszystkiego to w moim przypadku tylko wysokość ponad 800px się załapuje.

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Nie używajcie Irfana, to po pierwsze. Ustalajcie szerokość na 950 pikseli, do kadrów pionowych wysokości na 800 pikseli. Nie przekraczajcie objętości pliku powyżej 500 kB. Czy to aż takie trudne?

PS. przy wstawianiu nie używajcie wbudowanej opcji, zmniejszania do 950 pikseli.

Post był edytowany 2012-02-18 13:05:59

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

janus napisał: Wot i klops. Chciałem właśnie dodać zdjęcie na Galerę. Pomniejszyłem je standardowo w Irfanie. Wstawione na AT wyglądało tak, że natychmiast je wystawiłem z powrotem. Nie wiem, o co chodzi, nieostre się zrobiło, że aż mydło się w kieszeni otwiera. Nie żeby mnie to jakoś szczególnie dręczyło, ale chciałbym zrozumieć, dlaczego z niektórymi zdjęciami tak się dzieje, podczas gdy inne pozostają ostre jak brzytwa.

Ma od pewnego czasu ten sam problem i też chętnie bym poznała odpowiedź na pytanie 'dlaczego'

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Wot i klops.
Chciałem właśnie dodać zdjęcie na Galerę.
Pomniejszyłem je standardowo w Irfanie.
Wstawione na AT wyglądało tak, że natychmiast je wystawiłem z powrotem.
Nie wiem, o co chodzi, nieostre się zrobiło, że aż mydło się w kieszeni otwiera.
Nie żeby mnie to jakoś szczególnie dręczyło, ale chciałbym zrozumieć, dlaczego z niektórymi zdjęciami tak się dzieje, podczas gdy inne pozostają ostre jak brzytwa.

Pet napisał(a): rbit9n napisał(a): Pet napisał: zapomniałeś wspomnieć o Johnie Lydonie i jego PIL. Przepraszam bardzo, już wspominam: ...żeby nie było, że nie piszę recenzji

Ha!...well done. Naprawde fajnie sie czytało....

janus napisał(a): Paco de Lucía był dobry, kiedy ten film powstawał. Dziś wart poznania jest Tony Gatlif.

O, ciekawe

Co do flamenco - polecam:
Vicente Amigo

Post był edytowany 2011-12-16 11:00:20

no dobra, to w takim razie Destylat Melancholii

yoonson napisał(a): So.

oj tam, oj tam

śniadanie z szafką na trawie ;)

So.

Up.

DAAD napisał(a): Pet napisał(a): ...żeby nie było, że nie piszę recenzji Piszesz. I w dodatku ile wierszówek

Żeby tak się jeszcze znalazł jakiś chętny do tego, żeby mi za nie płacić

fiakier napisał(a): Pet napisał: (...)metallicowy czarny album(...) Pozwolę sobie na mały wtręt - akurat ta czarna płytka zapoczątkowała ostry zjazd w dół - ostatnim niezłym albumem były dwa krążki '...and justice for all' chociaż też nierówne kompozycyjnie.

Każdy szanujący fan Metallici doskonale wie na jakim albumie ona się skończyła, i że było to "Kill'em All"

A serio mówiąc, to nie chodziło mi o to, że Czarny Album jest najbardziej doniosłym osiągnięciem M., tylko wskazałem go jako swojego rodzaju znacznik w czasie, bo mało jest raczej osób z mojego rocznika i jemu bliskich, które nie kojarzą tej płyty, podobnie jak pozostałych wymienionych. To one niejako tworzyły pewną "atmosferę muzyczną" początku lat 90-tych.

fiakier napisał: implicite napisał: (...) Koniec świata jest blisko. A tego to żaden ze śmiertelników ze stuprocentową pewnością nie wie. Pozdrawiam.

Koniec Świata jest świętem przechodnim.

implicite napisał(a): (...) Oj, tu się mylisz. (...)

Zgaduję, że sugestia ta odnosi się do mojego nieposądzania bliźnich o złą wolę. Taki już jestem łatwowierny pewnie. I powiem Ci, że nie odczuwam jakichś szczególnych cierpień z tego powodu.

implicite napisał(a): (...) musisz (...)

Czy na pewno?

implicite napisał(a): (...) Koniec świata jest blisko.

A tego to żaden ze śmiertelników ze stuprocentową pewnością nie wie.

Pozdrawiam.

Bunny Lebowski: Blow on them.
The Dude: You want me to blow on your toes?
Bunny Lebowski: I can't blow that far.
The Dude: Are you sure he won't mind?
Bunny Lebowski: Ulli doesn't care about anything. He's a Nihilist.
The Dude: Ah. Must be exhausting.