Jaki swiatlomierz?

Ajajaj, no i co teraz będzie? Tzn mierzyłeś Lunasixem ze zwykłą bateryjką (1,5V), bez żadnych usprawnień?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Jeszcze nie mam. Sorry.
Człowiek, który tym projektem zarządza obejrzał sprzęta, obejrzał schemat, podkręcił pokrętłem do tarowania i stwierdził, że nie ma potrzeby mierzyć, bo on wie, że jest dobrze. Robiłem zdjęcia - jest dobrze (te parowe maszyny wyciągowe, które ostatnio wsadzałem do galerii to właśnie tym mierzyłem).
Powiedziałem Mu, że to praca naukowa i musimy zmierzyć. Przygotowuje zestaw pomiarowy. Jak tylko będę miał, zamieszczę.

Dick Laurent is dead.

No jak?! Jak pomiary ?!?!?!?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

hobbes napisał(a): a czo to ten procesor 488?? No dobra.. wiem - 486, ale wiesz dlaczezgo? nie dlatego ze takie te 486 fajne, tylko dlatego ze promy kosmiczne budowali w latach 80tych. :] I teraz zeby to modernizowac musieliby je zbudowac od poczatku. Więc się tak nie zapędzaj w tym zapędzie do klasyki :] A ja Ci odpowiem że DOSa używały lamy.. prawdziwy klasyk-informatyk pracował na CP/M z multitaskingiem napisanym samodzielnie, jeszcze na 8088! o!

Hmmm ! Lekko mnie dotyka ta uwaga co bym się nie zapędzał do tego i owego.
Z pewnością rozpatrzę ten "postulat" w formie pisemnego wypracowania.

mjg napisał(a): Nigdzie nie czekały bo ich nie było, chyba że ktoś wyznaje spiskową teorię dziejów. Intel to taka zwykła

Źle - z teoria spiskowa nie ma to nic do rzeczy - chodzi po prostu o ekonomie ale NTG, EOT czy co tam jeszcze, o PRIV! byle nie IVRP..

czy abs, bbc i nba to bubel to nie wiem bo nigdy nie siedziałem za kierownicą pojazdu napędzanego silnikiem. Wiem za to, że specjalnie konserwą odnośnie światłomierzy nie jestem. I nie widzę problemu w tym gdyby miały by być ode mnie mądrzejsze. Przerost formy, umiarkowany? czemu nie.
Dlatego dla własnego spokoju nie wyobrażam sobie światłomierza, który nie potrafi zapamiętać i przedstawić kilku pomiarów. W dodatku światłomierze nazwijmy to 'analogowe' w stanie 'jeszcze sprawnym' mierzące błysk doganiają ceną cyfrowe używki. I umówmy się, nie te parametry.
Nie napinam się na wskazóweczkę - miałem kiedyś, w leningradzie 6. Starczy :]
Za cenę najgorszego tj najtańszego z cyfrowych sekoniców kupiłem swojego czasu minolte IVf z bardzo czułą sondą spot, która umożliwia pomiar światła bezp. z matówki wielkoformatowca. Miernik oferuje mniej więcej to samo co wszystkie inne tej klasy. Dobry standard, bez podniety. Bardzo lubie jednak ten światłomierz, za jego mądrą ergonomię. Jest bardziej intuicyjny niż 20to letni pilot od telewizora.


A apropo NASA. Agencja kosmiczna opublikowała jakiś czas temu wszystkie wg ich zapewnień) zdjęcia zrobione przez członków misji Apollo. Tej pierwszej księżycowej. Większość to totalny bubel. Na zdjęciach z lądownika nie widać nic.
Parafrazując słowa Czarka nt Kenny, które zapadły mi w pamięć bo się z nimi nie zgadzam 'ot zdjęcia, tu byłem'

Post był edytowany 2010-02-16 01:22:54

Nigdzie nie czekały bo ich nie było, chyba że ktoś wyznaje spiskową teorię dziejów. Intel to taka zwykła kapitalistyczna firma, jak coś wyprodukuje, to masowo sprzedaje. Poza tym z punktu widzenia oprogramowania, i486 był praktycznie identyczny do 80386, miał tylko kilka dodatkowych instrukcji. Tylko architektura wewnętrzna i486 była wyraźnym krokiem naprzód.
Z resztą patrząc jaki sprzęt obliczeniowy był do dyspozycji w księżycowych misjach Apollo to czapki z głów co potrafili z niego wycisnąć inżynierowie i programiści.
Ale to już na prawdę NTG i obiecuję, że ja więcej w tym wątku nie napiszę.
Jeszcze tylko dodam, tak dla pamięci że na księżyc poleciał SLR Hasselblad i wrócił razem ze zdjęciami, które do dziś kładą na kolana. No i są analogowe

procesory 486 czekaly od konca lat 80-tych w magazynach Pentagonu na swoją kolej tylko dlatego ze i386 splacały jeszcze inwestycje w linie produkcyjne i generowaly odpowiednie zyski $$ na akcjach Intela, TI, AMD itd..

\-\-edit: tak w skrocie duzym oczywiscie, NASA, P-gon, NSA i parę innych "agencji" ma pierwszeństwo w testowaniu nowych zabawek

Post był edytowany 2010-02-15 23:36:15

No to nie wiedziałem, że już w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku były procesory i486 NTG

a czo to ten procesor 488?? No dobra.. wiem - 486, ale wiesz dlaczezgo? nie dlatego ze takie te 486 fajne, tylko dlatego ze promy kosmiczne budowali w latach 80tych. :] I teraz zeby to modernizowac musieliby je zbudowac od poczatku. Więc się tak nie zapędzaj w tym zapędzie do klasyki :] A ja Ci odpowiem że DOSa używały lamy.. prawdziwy klasyk-informatyk pracował na CP/M z multitaskingiem napisanym samodzielnie, jeszcze na 8088! o!

mimo wszystko wolę KS-APTEKA WIN od KS-APTEKA DOS. o PRONECIE nie wspominając (też na DOS'ie). no ale kierowanie apteką nie jest tak skomplikowane, jak prowadzenie promu kosmicznego. zaraz znów Grzegorz wyskoczy z tezą, że samochody z ABS'em i ESP'em są niebezpieczne i skończy się gadanie.

W pracowni pewnego poznańskiego fotografika zauważyłem
na stole starego Gossena. Zapytałem człowieka - czemu ten.
Powiedział, że potrafi go w pełni wykorzystać.
Przed amokiem ucyfrowienia były najlepsze.
Może to w pewnych sytuacjach przerost formy...?
Pomyślałem, że to jest tak jak np. z Excelem - kupują ludzie
najnowsze wersje do sumowania słupków.
W Dosie nadal pisze się najpoważniejsze programy - bo jest pewny.
Najwyżej dodaje się nakładkę Nortona dla poprawy nawigacji.
Promy kosmiczne prowadzą procesory 488 a nie czterordzeniowe.

Wskazań żadnego światłomierza nie można taktować bezkrytycznie, zwłaszcza w nietypowych warunkach oświetlenia. Różnorodne stosowane w nich elementy światłoczułe mają swoje własne charakterystyki czułości spektralnej. Z drugiej strony materiały światłoczułe też mają charakterystyki czułości spektralnej (są podawane w ich pełnych opisach). Nawet ich pobieżna lektura pokazuje, że aż 50%
różnica zwłaszcza gdy jedyne źródło światła ma charakter taki jak lampy sodowe, dla których dominuje długość fali ok. 590 nm nie jest niczym dziwnym. Reasumując jak na razie, przynajmniej w świecie analogowym, na szczęście wiedzy i doświadczenia fotografa nie zastąpi żaden cudowny wynalazek.

Post był edytowany 2010-02-14 23:40:02

z tego co pamiętam Swierdłowsk-4 ma czujnik CdS, który niestety, co tu ukrywać z kontakcie z lampami sodowymi potrafi nieźle przekłamać operatora.

dlatego, nawiązując do wpisu Andrzeja kilka stron wcześniej, ani chwili się nie wahałem, kiedy miałem okazję kupić nowego, cyfrowego sekonika (w B&H, kiedy dular kosztował 2zł10gr). już pierwsza nocka z sekonikiem na stacji Rzeszów Staroniwa uświadomiły mnie, że to były dobrze wydane 420$. o!

Gossen Lunasix 3 itp to są Cds-y. Są do nich przystawki pseudopunktowe (7,5 st.), są też przystawki do pomiarów z powiększalnika, nie jest więc tak źle...

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Owszem, były bardzo dobre :-) Dla mnie mają podstawową wadę: nie są punktowe. No ale nie każdy takiego potrzebuje. Nie orientuję się za bardzo w ich asortymencie, ale widziałem, że pisaliście o SBC. Z tego, co wiem, lepsze są CdS; dużo lepiej reagują na kolory, SBC mają z tym duży problem.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek napisał(a): Też jestem ciekaw wyników. Jednak wspomniany test nic nie powie o prawidłowości wskazań tego światłomierza. Więc jeśli ktoś z Warszawy miałby taką miarkę i chciałby sprawdzić z moim światłomierzem, to chętnie się spotkam :-)

Wiem. Ale takiego sprawdzenia będę w stanie dokonac również później. Do tego czasu pozostanie mi tylko wierzyć opinii Seja, że to są bardzo dobre światłomierze

Dick Laurent is dead.

Też jestem ciekaw wyników. Jednak wspomniany test nic nie powie o prawidłowości wskazań tego światłomierza. Więc jeśli ktoś z Warszawy miałby taką miarkę i chciałby sprawdzić z moim światłomierzem, to chętnie się spotkam :-)

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Dzięki romek i jac123. Otrzymane informacje i materiały wykorzystamy. Być może śwatłomierz przyjdzie z Niemiec z jakimś systemem adaptacyjnym. Jeśli był tam faktycznie używany w ciągu ostatnich 15 lat to tak powinno być. Niezależnie od tego przemierzymy go (oczywiście na 2x1,35 ) i o wynikach poinformuję na forum.
Pozdr.

Dick Laurent is dead.

Generalnie idea wydaję się być słuszna, z tym że:
- napięcie bazowe to 1,35V,
- tam chyba się mieszczą dwie baterie, a więc 2 x 1,55V daje max. 3,10V,
- szkoda, że nie możecie porównać wyników z innym światłomierzem cyfrowym (e. innym prawidłowo zasilanym).
pzdr

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...