Ito, a czy rozważałeś model tańszy to jest sekonic 208 twinmate?
http://www.pstryk.pl/details:6115/sekonic+l+208+twinmate
Jeśłi tak, to czy mógłbyś napisać dlaczego wybrałeś ten droższy? Sam się zastanawiam nad kupnem światłomierza, a różnica w cenie jest dość istotna.

Do wypowiedzi Ito:
Ojojoj, niewiara w produkty z bloku wschodniego faktycznie ma swoja cene! I to niebagatelna! Dufam, ze swiatlomierz przez Ciebie polecany faktycznie spelnia warunki, ktore postawilem (za te cene powinien jeszcze umiec dziecko do snu ukolysac, psa wyprowadzic i obiad ugotowac). W tej sytuacji pozostaje mi juz tylko zbierac pieniadze. Dzieki!

Post był edytowany 2007-11-19 12:51:32

Roznica miedzy tymi dwoma swiatlomierzami polega jak rozumiem na danych technicznych, to jest czulosci itp. Hm... musze sie w tym rozeznac. Lektura "Negatywu" Adamsa w toku (a propos, czy ksiazka ta wyszla kiedykolwiek po polsku?)

Post był edytowany 2007-11-19 12:56:56

Spójrz na dane techniczne, iso oraz czasy naświetlań.
Zu spaet!!!

A ja mam zapytanie tego rodzaju. Jak można prowadzić pomiar strefowy bez spota? Większość światłomierzy obejmuje obszar zawarty w kącie takim jak obiektyw standardowy. Zawsze myślałem, że do strefy raczej punktowy pomiar się by nadał.

Post był edytowany 2007-11-19 13:03:55

Tak uczynie. W tej sytuacji: Jakie POWINNY byc dane techniczne, ISO oraz czasy naswietlan. No i na co jest zu spaet?

Ito - dzięki za odpowiedź. Sucha lektura danych technicznych skłaniała mnie raczej do modelu tańszego, bo do tego co robię parametry techniczne są całkiem wystarczające.
Co do zakupu starych Leningradów i Swierdłowsków - można trafić idealnie, za małe pieniądze, a można też kupić kilka sztuk z różnymi wadami. Sam oglądałem w komisie swierdłowska w przepięknym stanie zewnętrznym, tylko że pomiar pokazywał jako prawidłowy w zakresie 4 przesłon. Lepiej kupić raz a dobrze, na ogół wychodzi w efekcie taniej.

Dzięki ITO za wyłuszczenie, ja w sumie też nie posiadając punktowego skłaniam się raczej ku pomiarowi padającego światła.

Hej Ito. Wlasnie nabylem polecany przez Ciebie swiatlomierz. Tym skwapliwiej, ze za duzo mniejsza sume. Ciesze sie i jeszcze raz dziekuje za porade.
Pzdr. J.

Kurcze na wacie, ale dlaczego padajace, jesli odbite bardziej tresciwe?...

Ja bylem len przez ponad 10 lat. Nie wiem, jak w ogole mi sie udawalo robic zdjecia, bo cala obrobka byla aby-aby... Tylko kompozycja sie liczyla. Im bardziej dzisiaj sie wczytuje w Adamsa, tym bardziej chce tego sprobowac tak super precyzyjnie. Poza wszystkim musi byc z tym huk zabawy.

Czyli ten swiatlomierz ile zgarnia? 30 stopni? Kurcze, to duzo.

dnia 2007-11-29 16:43:45, użytkownik janus napisał(a): Czyli ten swiatlomierz ile zgarnia? 30 stopni? Kurcze, to duzo.

I jak wrażenia po paru miesiącach używania Sekonica?

Noszę się z zamiarem kupna światłomierza, bo mój Swierdłowsk 4 co i rusz wprowadza mnie w błąd. Podobno w tych światłomierzach element CdS lubi się "naelektryzować" i zawyżać pomiary. Nie wiem, ile w tym prawdy, ale zdjęcia wychodzą prześwietlone...

Dużą zaletą Swierdłowska była jego punktowość \-\- czy znajdę jakiś nowy światłomierz do paruset złotych, który mierzy światło w podobny sposób \-\- tj. przez wizjerek i w stosunkowo małym kącie przestrzennym?

kotografia.pl

Hej! Pozwole sobie odpowiedziec na to pytanie z kilka tygodni. Dotad - przyznaje ze wstydem - nie bylem na tyle zdeterminowany, zeby z niego korzystac. Wkrotce odbieram aparacik bez wbudowanego swiatlomierza, wiec - chcac nie chcac - bede musial.
Moze Ito sie wypowie. To on mi go polecil i jest przezadowolony z efektow. Pisal mi, ze wszystkie nowe plenerowe zdjecia, jakie ma w galerii, sa mierzone wlasnie Lajkonikiem. Pozdr! J.

wracając do tematu odgrzewanych placków czekoladowych, zapytam się jak sprawuje się sekonic w nocy, bo głównie do tego wykorzystuje światłomierz. za dnia spodziewam się, że nie płata figlów. liczę skrycie na połączone siły ito i janusa.

Sila Janusa odpada, bo tenze z sil opada. Nie robilem w nocy. Do nocy mam tabelkie. Moge przyniesc, bo mi z glowy uciekla. Moze Ito pomoze.

Ito! Przeciez kazde dziecko wie, ze pod latarnia jest wlasnie najciemniej. Mowiac powaznie, to ja tez mierzylem pod latarnia. Potwierdzam, daje rade.

jak mawiał Texas Ranger wcielający się w postać Chucka Norrisa: "good question!" jak wiadomo najciemniej jest pod latarnią, a mię po głowie chodzą jeszcze ciemniejsze zakamarki duszy dróżnika, polarnika i etnografa, a o takie najłatwiej nocą i o zmierzchu.

Marcin się mię wepchnął, w dodatku napisawszy to samo.
problem jest taki, ze zamierzam używać sprzętu niekoniecznie pod latarnią. wiem, pomyślicie, że znalazł się wymagający, cóż poradzić, ktoś musi.

chyba muszę pomyśleć o
Sekonic'u L-358

Post był edytowany 2008-06-17 16:59:52

Zdemaskowalem Cie, cyfrowy zdrajco ! ! !

chyba mnie dalej głowa boli, bo nie rozumiem, jaki zdrayco?

Cyfrowy swiatlomierz rozwazasz? Uklady zer i jedynek wejda Ci ukladnym szeregiem pomiedzy faldy a zwoje i bedziesz sie mial z pyszna, ze hej! (Musialem jakos wybrnac z tego zdania, wiec pomyslalem, ze zakoncze emfatycznie).

Zegnam, do futra!

ja tam nie mam nic przeciwko cyfrowym "światłomiarkom". Obecnie jestem szczęśliwym posiadaczem Polarisa. Polaris jest łatwy w użytkowaniu ot wystarczy określić rodzaj pomiaru , nastawić iso i nacisnąć przycisk pomiaru i .... już wyskakuje przysłona i czas naświetlania po dokonaniu pomiaru przyciskami góra/dół dopasowuje się najbardziej odpowiednią kombinację i git. No może poza ceną samej światłomiarki Nie jestem przekonany też co do przydatności do fotografii nocnej ale to sprawdzę.
A i jeszcze bateria. To zwykły " paluszek" AA . Zakończył żywot po trzech latach.

Post był edytowany 2008-06-17 19:59:29