Tylko i wyłącznie Olympus OM, szkła znakomite z lat 70tych i 80tych, nawet teraz przyprawia wielu o szybsze bicie serca. Polecam OM 10, OM40 i OM 4Ti. Pozdrawiam

Post był edytowany 2007-10-28 19:07:46

A są adaptery m42 do korpusów olympusów bo nie znalazłem na allegro? Jakie jeszcze plusy mają olki? Przekonajcie mnie bo swojego EOS'a mam troche dość Jak się da zamontować szkła m42 do olków to już chyba nie będe miał wątpliwości to dużo dobrego już o nich czytałem.

Nie widziałem adapterów OM/M42 nawet w Japonii. Miałem 3 canony eos w dwóch się popsuły korpusy a w trzecim pękła soczewka więc wszystko sprzedałem bo się zdenerwowałem łagodne mówiąc, może miałem pecha do nich a może tylko zbieg okoliczności. Niewątpliwą zaletą u Olków są obiektywy, biją obiektywy nikona, canona itp. i solidne małe korpusy robione w tytanu (OM4Ti). Posiadam od nowości OM10 (20lat), OM40 (20lat) i OM4Ti (7lat) wraz z niezłymi obiektywami i nigdy żaden mi się nie popsuł. Polecam stronę http://www.ompl.org. Pozdrawiam

ktos kto pisze o wyzszosci optyki np olympusa nad np canonowska czy nikonowska ktrotko mowiac piotrze - pieprzy bzdury :>
pozdrawiam.

Romku to nie jest tylko moja opinia - o wyższości obiektywów zuiko nad canonem czy nikonem. Spotkałem się wśród znajomych którzy mają podobne zdanie takie jak ja. Jest tak, że są zwolennicy i Nikona i Cannona i Olympusa i jeszcze innych tego nie zaprzeczam.

Jak dla mnie tylko OLEK

Mam om-10 i kilka szkiel Zuiko i od ponad 20 lat aparat i szkla nie widzaly serwisu i dalej dzialaja bez zadnych problemow...

zależy co Cię kręci chcesz wydać mniej kasy za sprzet jednej marki wejdź w olympusa chcesz mieć nowszy z bajerami z wiekszą możliwością marek szkieł i m42 to eos. I tak dalej i dalej ja jednak chyba wolałbym w coś nowszego zainwestować ale to moej prywatne zdanie. Pozdrawiam

dnia 2007-10-28 22:19:49, użytkownik Pete napisał(a): Romku to nie jest tylko moja opinia - o wyższości obiektywów zuiko nad canonem czy nikonem. Spotkałem się wśród znajomych którzy mają podobne zdanie takie jak ja. Jest tak, że są zwolennicy i Nikona i Cannona i Olympusa i jeszcze innych tego nie zaprzeczam.

super ale pozostane przy stwierdzeniu ze sa to wierutne bzdury. ilosc twoich znajomych z olympusami jest tu bez znaczenia. domyslam sie, w klubie 'milosnikow' kazdego systemu sa bardzo zdrowe opinie o wyzszosci ich rozwiazania nad innymi. problem w tym ze zadna z tych firm nie dysponuje pozaziemska technologia ktora sprawila by ze zakochani w swoich teoriach i sprzetach ludzie mieli by realne podstawy by twierdzic ze zeczywiscie sa tymi 'wybrancami'. to juz nie jest kompensacja tylko sianie intelektualnego zametu. historyjek i cyferek milion a odbitki ktora by wykazala to 'bicie konkurencji na glowe' - zadnej. szczegolnie wyczuleni na temat swoich megafajnych szkiel sa uzytkownicy systemow poszkodowanych w machinie marketingowo-rynkowych gierek mowa tu o fanach olympusow i pentaxow. wioda w kwestii swoich sekt klanow i klubikow prym. olympus 4ti? tu sie zgodze, swietna kamera. w sam raz dla snoba mf ktorego nie stac na szkla zeissa do contaxa rtsIII. na marginesie, takie ogolnikowe porownania z eosami sa krzywdzace... dla porownujacego.

użytkownik Pete napisał:

Tylko i wyłącznie Olympus...

...nawet teraz przyprawia wielu o szybsze bicie serca...

...HELL YEAH!

pozdrawiam.

Post był edytowany 2007-10-28 23:21:59

Cuś chyba kiepsko temat czytacie - zdaje się że chodziło o eosa 300 + m42 vs. om.
Gadanie o wyższości optyki olympusa nad n lub c jest nonsensem, o ile nie mówimy o stałkach om w porównaniu do kitów n lub c.
Z dylematu dowolny eos + m42 albo om wybieram stanowczo olka.

the man who wasn't there

A co sądzicie o canonach fd? Zwłaszcza A-1.

Post był edytowany 2007-10-29 07:31:11

Post był edytowany 2009-02-18 18:43:03

No cóż, mam sentyment do Olympusa jako marki, ale to za sprawą ich aparatów kompaktowych. Kiedyś omal nie zakupiłem OM1 + 5 obiektywów za 500 zł, ale nim wróciłem do komisu z kasą to już go nie było . Jeśli chodzi o optykę Zuiko do systemu OM to różne rzeczy się czyta. Są opinie że to jedyne szkła mogące konkurować z optyką Zeissa, jednak znam wypowiedzi znanego Amerykańskiego foto-fachmana który twierdzi że to Pentaxowskie Takumary podjęły równorzędną walkę o jakość z Zeissem, natomiast wykazywał że np. 50 mm Zuiko, tak zwany "naleśnik" to jeden ze słabszych standardów na rynku dobrej optyki. Opinie są bardzo różne i wiele zależy od tego jakie cechy obiektywu są dla danej osoby najważniejsze. Jedni cenią piękny bokeh, inni świetną pracę pod światło, następni świetną jakość mechaniczną a jeszcze inni będą liczyć ilość linii na1mm jakie dane szkło przenosi na materiał światłoczuły. Prawda jest jednak taka że do każdego systemu, absolutnie do każdego znajdziemy bardzo dobrą optykę i napisy Carl Zeiss, Nikor, Zuiko czy SMC Pentax nie muszą niczego przeważyć, zwłaszcza w amatorskich zastosowaniach. Mój najlepszy, najostrzejszy obiektyw jaki posiadam to Ricenon 55mm/2,8 w układzie Tessara który w testach wykazał zajebistą rozdzielczość i zaskakująco dobrą pracę pod światło - naprawdę się nie spodziewałem... a kosztował prawie nic. A ileż tych standardów mi potrzeba??? Fakt że f2,8 to nie za jasno, ale mnie wystarcza, a to oznacza że nie muszę na razie polować na Takumara za 300-500 zł. Ponadto używam też 80mm MC Biometara f28 z przejściówką na M42 i jako manualne szkło do spokojnego focenia może konkurować z hiperdrogą optyką z innych stajni, a pod względem zniekształceń i winietowania oraz aberacji chromatycznej to ciężko było by znaleźć jakiegoś konkurenta nawet za TAAAAAKĄ kasę . Zawsze rozwalały mnie wśród amatorów dyskusje o ilości dostępnej optyki do danego systemu, czasem odnosiłem wrażenie że gość ma zamiar nosić plecak pełen obiektywów . Moim zdaniem dla amatora pierwszym wyznacznikiem jest cena. Cóż z tego że np. do Nikona mogę zakupić zajebiste szkła, jeśli ledwo zebrałem na korpus a na optykę będę zbierał przez następne 2-3 lata? Dalej, czy na pewno fotografuję tak dużo i w takich sytuacjach że potrzebuję systemu AF? Może kręcą mnie portrety, architektura, krajobraz i wystarczy po prostu system manualny i ze 3 dobre stałki w przystępnej cenie? Najtańszym rozwiązaniem jest M42, ale wiadomo że mocowanie na gwint + proste korpusy ze starym pomiarem światła to nie jest marzenie każdego fotoamatora. Dlatego najbliższy memu sercu jest Pentax, ponieważ ilość korpusów i optyki z tym mocowanie jest naprawdę duża i często można upolować coś w dobrej cenie. Ale gdy trafi się taki rodzynek jak wspomniany wcześniej OM1 z kompletem optyki w dobrej cenie, to czemu nie Olympus? Ale Canonem w przystępnej cenie też nie pogardzę Jednak gdy zapragnę szkła 20mm albo rybie oko 16mm to Ruscy robią takie przyzwoite i nawet nie tak skrajnie drogie do Pentaxa, Nikona i na M42... tyle że (nie wiedzieć czemu) nawet Ruscy wiedzą że do Nikona to musi być drożej . Grunt by było mnie stać i by działało, system wcale nie jest sprawą decydującą gdy zaczynamy praktycznie od zera. I na koniec napiszę że zgadzam się z Romkiem - żadna firma fotooptyczna nie dysponuje jakąś wybitną przewagą technologiczną nad konkurentami. Gdy porównany testy współczesnych obiektywów 50mm to się okaże że w testach wygrywa Canon, nawet przed Zeissem, ale to są tak małe różnice że w praktyce nikt by się tego nie domyślił. Najlepsze jest jednak to że Ruski Zenitar wyprodukowany 20 lat temu w konkurencji z "wielką optyką" wypada o 10-15% gorzej ale kosztuje 5% ceny konkurencji. Jednak cały czas mówimy o testach, podczas gdy w plenerze mogło by się okazać że nikt nie byłby w stanie stwierdzić że to konkretne zdjęcie zostało wykonane Zenitarem za 110 zł, a nie Nikorem za 2000 zł. Optyka ma różne cechy, nie tylko rozdzielczość i jakość mechaniczną. Kiedyś czytałem wypowiedź niemieckich inżynierów z Carl Zeiss, z tej najważniejszej fabryki w Niemczech gdzie produkuje się wyłącznie optykę z najwyższej półki. Goście posiadają wyrafinowany sprzęt do pomiaru właściwości optycznych obiektywów, jednak nawet oni, inżynierowe Zeissa przyznali że wysoki wynik pomiarów nie do końca przekłada się na takie cechy optyki które całkowicie decydują o odbiorze jakości zdjęcia...

Post był edytowany 2007-10-29 11:05:11

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Kurde,ja np lubię system Eosa za ergonomie i łatwość (w pozytywnym znaczeniu) focenia, ale ceny szkieł mnie zwalają z nóg, a poza tym często AF w moim foceniu przeszkadza tylko.Więc postanowiłem dosiąść się na pentax'a - tanie i dostępne szkła! I wiem że stać mnie będzie na dwie całkiem niezłe stalki i jednego leniwego zoomaka a wiecej tylko oka i światla potrzeba!

Post był edytowany 2007-10-29 13:59:12

ja cóż... włóczęga niespokojny duch

Postanowiłem sprzedać mojego EOS'a a na jego miejsce będe polował za jakimś canonem a-1, czytałem ostanio wiele różnych opinii o różnego rodzaju sprzęcie i tego canona naprawdę chwalili więc chyba raczej na pewno się na niego skusze.

Może olympusy się nie psują,ale mój OM40 zepsuł się w zeszłym roku(zawiesiła się migawka)i jakoś do tej pory nie udało mi się znaleźć nikogo,kto podjąłby się naprawy.I co Wy na to???

Nie ma sprzętu który się nie popsuje... Ruscy nawet sierp i młot popsuli

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Problem z olympusami jest taki sam jak z nikonem . Obiektywy m42 nie ostrzą nieskończoności . Bardzo rzadko można spotkać przejściówki OM/m42 i są bardzo drogie oraz mają ekstremalną soczewkę , ponieważ odległość obrazowa jest chyba jeszcze dłuższa niż w nikonach . Z olympusów wart zainteresowania jest om 2 spot/program . Chyba najlepszy i najbardziej poszukiwany z amatorskich kamer tej firmy . Adres strony om :
http://www.ompl.org/

Post był edytowany 2007-10-30 00:29:46

śnię o melonie, śpię na peronie pod wiatr

tylko po co do olympusa uzywac obiektywow m42??

A tutaj jest taka przejściówka :
www.rugift.com/photocameras/olympus_om_adapter_with_lens.htm

śnię o melonie, śpię na peronie pod wiatr

No właśnie, po co do OM szkła M42? Sam mam EOS 50E i nic nigdy w nim się nie stało (trzeba też szanować sprzęt). Dyskusja trochę bez sensu, bo np. zamiast OM to ja już wolę Contaxa jak wspomniano ze szkłami Zeissa, i tak można dyskutować w nieskończoność...
Swoją drogą mam kilka przejściówek i do EOSa mogę podłączyć M42, P'sixa, szkła Contaxa (Zeissa), mało?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...