CZY IDZIESZ NA WYBORY?!?

janus napisał(a): No i jak tu nie kochać Polski...!

Iiii tam... na takiej zasadzie to można kochać cały świat

No i jak tu nie kochać Polski...!

Ostro. Nie ma to tamto.

Ja bym wsiadł do Boeinga pilotowanego przez taeda. A nawet dwóch.

...Boeingów rzecz jasna.

taeda napisał: ... blablabla...

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Obowiązkiem świadomego obywatela było NIE IŚĆ na te wybory żeby nie popierać okupanta.

Oczywiście zbydlęciały plebs, ci potomkowie bezrolnych i Boryny, poszedł i się cieszy że wpłynął na los kraju.

Głosując na Palilkota głosowałeś na Platformę\-\--nawet małpa w klatce to rozumie.
Głosując na PiS głosowałeś na szwagroszczaków tejże Platformy \-\-bo to są kuzyni genetyczni.

Czy od płci zależy wartość człowieka ? Oczywiście że zależy.
Przykładowo kobiety są głupie z powodu specyficznej budowy mózgu, który ewolucyjnie nastawiony jest na kilka funkcji związanych z utrzymaniem gniazda = dziecka-==podaniem jedzenia====czystością jaskini (sanitarne sprwy)oraz jest to mózg zależny od cyklu hormonalnego.
Kobieta nie nadaje sie do większości zastosowań !!
Czy wsiadłbyś do odrzutowca pilotowanego przez dwie baby ?

Natomiast homoseksualiści mają po prostu uszkodzenie kodu genetycznego od stanu embrionalnego począwszy. Ponieważ dziedziczenie cech idzie zwykle jako dziedziczenie ZESPOŁU CECH a nie cechy pojedyńczej, to cecha felerna także ma inne towarzyszące felery dziedziczne. A więc\-\-\-\-\-\-pedał może także źle rozpoznawać barwy, może być wybuchowy i impulsywny ponad miarę, może mieć tzw. padaczkę ""petit-mal" itp. Jest to zespół uszkodzeniowy wynikający z feleru , który MIĘDZY INNYMI objawia się w niewłaściwym popędzie LECZ OPRÓCZ NIEGO MOŻE BYĆ SZEREG INNYCH UCHYBIEŃ o jakich nie wiemy.
Ponownie można zapytać : czy wsziadłbyś do Boeinga pilotowanego przez dwóch pedałów ?
Jesteś pewien ?
Wsiadłbyś ?

PS. W nowej Polsce należałoby odebrać prawa do głosowania kobietom i dewiantom każdego rodzaju. Przydatność do bycia obywatelem będziemy oceniać na podstawie genomu wpisywanego do dowodu osobistego. To nie są moje pomysły !!! Są już szczegółowe opisy co do nowego prawa wyborczego na czas po wojnie 3 światowej.

implicite napisał(a): Tego już zupełnie nie rozumiem: maciusza666 napisał: Nie chcę transseksualistów szczególnie na polskiej scenie politycznej. Czyżby od płci zależała wartość człowieka?

od płci oczywiście nie zależy wartość człowieka, mowa tu jednak o określonej grupie osób (np. Biedroń, który też startuje od Palikota), które moją określone przekonania i chcą je realizować, te "wartości" niekoniecznie muszą odpowiadać innym, sprowadzanie więc wszystkiego do płci to wprowadzanie w błąd, mowa jest o systemie wartości, programie partyjnym itp, parlament to przecież nie jest walka płci

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

janus napisał(a): Aaa. To sorry. Gdybyś miał i kliknął na link, to - mając także działający zestaw głośnikowy - usłyszałbyś polską piosenkę, której refren leci mniej więcej tak: 'Łączmy się w pary, kochajmy się Czy tak dopełnia się marzeń? To nie jest tak, to nie jest tak, że ogień nie parzy Więcej ni mniej, więcej ni mniej swoje życia skrzyżujmy Łączmy się w pary, kochajmy się Kochajmy się, łączmy się w pary...'

Czyli znaną mi skądinąd piosenkę, którą zacytowałem pisząc "kochajmy się". I taki to nam wyszedł przezabawny loop

Aaa. To sorry. Gdybyś miał i kliknął na link, to - mając także działający zestaw głośnikowy - usłyszałbyś polską piosenkę, której refren leci mniej więcej tak:

"Łączmy się w pary, kochajmy się
Czy tak dopełnia się marzeń?
To nie jest tak, to nie jest tak, że ogień nie parzy
Więcej ni mniej, więcej ni mniej swoje życia skrzyżujmy
Łączmy się w pary, kochajmy się
Kochajmy się, łączmy się w pary..."

janus napisał(a): Jawohl.

Mówiłem już, że youtuba też w robocie nie mam?

Jawohl.

janus napisał(a): Ej, no Jaaacek. Przecież chyba fakt, że ktoś głosował inaczej, nie oznacza, że mu nie podam ręki.

Otóż to.

Kochajmy się.

fiakier napisał: implicite napisał: Wy tak na poważnie? Że niby zgoda w narodzie? Idę poszukać jakichś dzwonów, żeby w nie bić jak z okazji jakiegoś święta czy może raczej kataklizmu... Ależ Jacku - chyba już zauważyłeś, że światopoglądowo na ten przykład w wielu elementach się z Tobą nie zgadzam ale jakoś nie pamiętam żebyśmy się kłonic czy orczyków przy okazji spotkań imali. Czyli da się. Pozdrawiam.

No przecież żartuję. W myśl zasady, że zgoda rujnuje, a dowcip buduje.

Tego już zupełnie nie rozumiem:

maciusza666 napisał: Nie chcę transseksualistów szczególnie na polskiej scenie politycznej.

Czyżby od płci zależała wartość człowieka?

Post był edytowany 2011-10-10 12:30:59

Wstęp do wątpienia

No to jedziemy.
Palikot w 2005r. kupił akcje po wielokrotnie zaniżonej cenie, na umowie figurował jednocześnie jako sprzedający i kupujący. Prokuratura nie widzi problemu. OK.
Porównanie oświadczeń majątkowych Palikota i tych z urzędami skarbowymi wynika, że zatajał i nie wykazywał wszystkich długów. Np. analiza CBA z 4 maja 2007r., kiedy to Palikot nie wykazał 16mln długu wobec Carey Agri International o 3 mln zł wobec prywatnej osoby. Miał też problemy z wierzytelnością wobec Żołądkowa S.A i wydawnictwa książek Słowo/Obraz/Terytoria. Następnie problemy z firmą Jabłonna SA - pożyczki przejęcia długów oraz pieniądze, które winien był swojej byłej żonie. CBA stwierdziło, że chodzi o mniej więcej 23mln zł. Palikot nie wykazał przychodu z umorzenia akcji Jabłonna SA, których wartość oscyluje w granicy 18mln zł. Nieprawidłowe rozliczenie podatku dochodowego? Chyba nie. CBA wykazało, że nabył w 2005 r. udziały w wydawnictwie Słowo/Obraz/Terytoria po znacznie zaniżonej cenie - za 1700 udziałów o wartości około 800 tyś. zł zapłacił 40 tyś. zł. Palikot rozpisał tą umowę w imieniu obu stron, ponieważ sprzedający udziały Piotr K. udzielił mu pełnomocnictwa. Kolejny zbieg okoliczności?
Pomijając etykę i moralność człowieka Palikot to karierowicz, posiedzi w sejmie kadencję czy dwie i zniknie.
Niektórzy jednak widać lubią obecny stan rzeczy.
Ale to już jest kompletne dno, tak głębokie, że nie umiem wyobrazić sobie elektoratu.

Pani/Pan, która zasiada w sejmie

Nie chcę transseksualistów szczególnie na polskiej scenie politycznej.

Ej, no Jaaacek. Przecież chyba fakt, że ktoś głosował inaczej, nie oznacza, że mu nie podam ręki. Choć faktycznie jest to postawa, która ostatnio w tym kraju powoli zaczyna być uznawana za normalną. A szkoda. Polacy muszą się jeszcze nauczyć tego, jak pięknie można się różnić.

O, proszę, jak się spontanicznie zgodziłem z Fiakrem.

Post był edytowany 2011-10-10 12:26:22

implicite napisał(a): Wy tak na poważnie? Że niby zgoda w narodzie? Idę poszukać jakichś dzwonów, żeby w nie bić jak z okazji jakiegoś święta czy może raczej kataklizmu...

Ależ Jacku - chyba już zauważyłeś, że światopoglądowo na ten przykład w wielu elementach się z Tobą nie zgadzam ale jakoś nie pamiętam żebyśmy się kłonic czy orczyków przy okazji spotkań imali. Czyli da się.

Pozdrawiam.

Wy tak na poważnie? Że niby zgoda w narodzie? Idę poszukać jakichś dzwonów, żeby w nie bić jak z okazji jakiegoś święta czy może raczej kataklizmu...

Wstęp do wątpienia

No, grabulka.

janus napisał(a): Wybrałem, jak wybrałem. Na razie nie żałuję. A jak pożałuję, to przyznam Wam rację. Ok?

Grabulka

Szczerze mówiąc bliższy jest mi cyniczny - a dziś już niegroźny - Urban niż tłuszcza "patriotów", których nieobliczalny capo jest w stanie ściągnąć na nas wojnę.

Ja tam nie wiem, co ma Palikot w porfelu, a tym bardziej nie twierdzę, że to świetlana postać polskiej polityki. Wystarczy mi jednak, że nie mam torsji, kiedy widzę go na ekranie. Czego nie mogę powiedzieć odnośnie lidera partii omawianej powyżej.

Wybrałem, jak wybrałem. Na razie nie żałuję. A jak pożałuję, to przyznam Wam rację. Ok?

Post był edytowany 2011-10-10 12:07:36