Praktica MTL 5
Canon Eos 600,620 i 650

ja cóż... włóczęga niespokojny duch

Ricoh Singlex TLS (mam), lub jego rozbudowana wersja 401 z dodatkowym wizjerem u góry. Bardzo jasnej matówki to one nie mają, ale daje radę. Ponadto mnóstwo "pancernego metalu" i czuje się masę w łapie. Optyka M42, czyli nie drogo. Ewentualnie Pentax Spotmatic, lub jakiś nieco nowszy już z mocowaniem bagnetowym. Dużo dobrego słyszałem o niezawodności Olympusów OM1 i OM2, ale to już drożej wychodzi.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Pentax K1000 - wielu funkcji nie ma, ale ludziska sobie chwalili go bardzo
Z nikonów FM2 - ale ten jest drogi, tyle tylko, że podobno na rajdach ekstermalnych Camel Trophy itp. sprawdzał się najlepiej fotoreporterom ze wszytskich body

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

wszystkie polprofesjonalne i profesjonalne manualne korpusy z konca lat 70tych tych firm ktore obily sie o uszy. no praktice odradzam, to cienka blaszka i plastyk stukniesz - roztrzaskany pryzmat, rozwalone mocowanie obiektywu, wgniecenia, pekniecia. e-ee.

Post był edytowany 2007-07-13 14:10:32

A co powiecie na to
-REVUEflex 5005
-REVUEflex 3000SL
-REVUEflex 3003
Macie coś jeszcze a najchętniej na gwint m42.

A mam porst reflex tl jest to odpowiednik jakiegos reuveflexa i japonskiej cosiny (na moim stoi made in japan) i czegos jeszcze gwint m42 tylko metal zadnego plastiku metalowa migawka, czasy 1/1000 do 1s i oczywiscie b, swiatlomierz wskazowkowy wiec mozesz precyzyjnie doswietlic lub przeswietlic, a zreszta juz gdzies o nim pisalem a wiecej info polecam strone republiki o systemach m42 jest tam prawie wszystko link jest na naszej stronie, zreszta niedlugo napisze recenzje.Pozdrawiam

Post był edytowany 2007-07-14 01:51:52

zauwazylem ze wielu facetow ma fetysz na ciezkie toporne aparaty, zazwyczaj ma to oczywiscie wiecej wad niz zalet ale oni i tak pragna miec ponad kilogramowa cegle - dwa czasy, szczekajaca migawka, ciemny jak noc wizjer. najlepiej pewnie zeby jeszcze ruskim smarem smierdzial (zakladam tak bo rozmowy tycza sie wokol takiego sprzetu, sa bardzo ladne solidne camery takie jak om4ti, f4 czy rtsIII, o nie nikt nie pyta) panowie, to nie na wojne, malo tego ludzie juz dawno wymyslili lepsze narzedzia do wbijania sledzi od namiotu, samoobrony, czy lupania orzechow. aparat tez nie sluzy by nim rzucac o ziemie... zdarzyly mi sie rozne rzeczy, spadlem z wiaduktowych schodow, caly sie poobijalem, polamalem doszczetnie statyw, rozbito mi glowe, w aparat udezano, wylamywano wystajace elementy, szarpano, mam tez pare innych drozszych fantow uszkodzonych przez rozjuszonych hommo sapiens ale to nie gorzkie zale, wykonczylem w swoim zyciu pare puszek i wsrod nich byly tez te ktore ponoc sa te pancerne' jak 12xp czy tls401, (na marginesie, to juz jest wyjatkowo niesmaczna cegla). fakt ciut solidniejszy aparat sie przydaje, ale stanowcza wiekszosc spelnia te standardy i zawiera sie to w tzw jakosci wykonania. co smieszne aparat NIGDY nie upadl mi na ziemie. do czego zmierzam polecam pasek za 30zl do wieszania aparatu przez szyje lub gumowa pileczke za 3zl do cwiczenia uscisku i koordynacji niz kupowanie pancernika potiomkina tylko po to by go potem niejeden raz przeklac. prosze, nie rzucajcie swoimi aparatami.

Post był edytowany 2007-07-21 02:17:41

Zgadzam się z Romkiem, ja swojego Canona AE-1P nie zamienił był już za żadne skarby świata na, najlepszego nawet, Zenita. Przyjemność robienia zdjęć aparatem, od trzymania którego mdleją ręce to nic przyjemnego.
A propos onanizmu sprzętowego, czytałem kiedyś artykuł pewnego zagranicznego profesora wykładającego fotografię, że zawsze się dziwił dlaczego Minolta jest popularna tylko wśród studentek. Okazało się, że panowie woleli aparaty duże, ciężkie i ogólnie wyglądające na "zawodowe", mimo że zarówno cegły jak i te delikatne puszki miały podobne parametry. A każdy wie przecież, że ze sprzętu najważniejszy jest obiektyw, a nie puszka. I dygresyjka, czy aby RTS III nie jest właśnie najbardziej pancerną puszką? Wszak cały z metalu jest.

A propo onanizmu sprzętowego:
Wczoraj wybierałem korpus przeznaczony dla kobiety.Oczywiście minolta, w tym przypadku 505sisuper.kupiona za 130pln-korpus.W grę wchodził jeszcze 500si+kit,który poszedł za ok 230pln.Porównując te 2 puszki
500si ustępuje znacznie 505si super.
_________________500si ___________________505sisuper

migawka__________1/2000_________________ 1/4000

AF______________1polowy___________krzyżowy,jednololowy

pom światła______8polowy _________________14 polowy
Dlaczego za tyle poszedł,pomijając wartośc kitowego obiekt.BYŁ CZARNY

Post był edytowany 2007-07-23 10:52:38

Koniec ze skanowaniem negatywów.

Ja polecam revueflex 5005. Ciężki ma wszystko co trzeba i jest cały z metalu. . I na szkło M 42. Polecam

O, a jak sobie przypomnę walkę z gwintem i obiektywem powyżej 300mm. Też dziękuję. Jednak bagnet to jest to.

Owszem ,ale jak się ma 2 body M 42 jak ja i sporo szkła kupionego na allego za"psie "pieniądze to chyba dobry wybór.Naprawde teraz jest mnósto przyzwoitego szkła tego rodzaju chocby japończyki ;nie tylko pentacon i ruskie

Ale jeśli waga duża idzie w parze z poręcznością to nie przeszkadza.
Weźcie takiego Eosa 300, jest leciutki jak pióreczko, ale co z tego jak jest po prostu za mały żebym go wziął i wygodnie utrzymał w dłoniach( a poza tym jest do kitu).A np Eosy serii 600 ciężkie są oj taak ale za to bardzo poręczne i wygodne.

ja cóż... włóczęga niespokojny duch

Ale w sumie fakt to fakt nikt nie produkuje sprzętu do rzucania o ziemie, nawet Ruscy

ja cóż... włóczęga niespokojny duch

Dzięki za odpowiedzi. sorki ,że tak późno ale neta nie miałem.

Pozdrowienia dla wszystkich wikol93

dnia 2007-07-23 22:07:29, użytkownik jedrek napisał(a): Owszem ,ale jak się ma 2 body M 42 jak ja i sporo szkła kupionego na allego za'psie 'pieniądze to chyba dobry wybór.Naprawde teraz jest mnósto przyzwoitego szkła tego rodzaju chocby japończyki ;nie tylko pentacon i ruskie

Racja, ale kupować jako pierwszy aparat body M42, to już dla mnie trochę nie do pomyślenia. Też miałem M42 puszkę i szkła nieliche, ale wszystko puściłem na aledrogo i wszedłem całościowo w Canon FD, konkretnie AE-1P.

Chcecie pancerny aparat? To sobie kupcie coś takiego!To jest w sumie na cyfrę ale może zrobią na klasyki... :glupek
.html]allegro
jakby nie wchodziło to linka daję: http://allegro.pl/item216536888_obudowa_camera_armor_do_canon_30d_foto_net].html
mnie to trochę rozwaliło...ale w sumie nie głupia sprawa

Post był edytowany 2007-07-28 08:32:38

Jak mawiają daltoniści: Życie jest jak tęcza...raz czarne,raz białe!

Nie głupie o ile naprawdę działa i nie psuje ergonomii.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Może obudowa nie pęknie, ale nie sądzę żeby upadek nie miał wpływu na wnętrze aparatu, ewentualnie obiektyw.