Myślę, że taka przystawka znacznie pogorszy jakość zdjęcia, wszak kamera nie rejestruje na tak wybrednym materiale jak film. Jednak za to parę euro można się pobawić.

widzialem konwerter x0,5 na kicie 18-55mm i jego oprawka zataczala piekne czarne kolo w widocznym obrazie. wiec generalnie nie wszystko na wszystko dobrze bedzie pasowac, chodzi tu o szerokosci patrzenia przez dane szklo, coz a co do jakosci to porzadne konwertery i to fisheye rzedu x0,2 (a daje glowe ze ten ktory widziales w markecie tak szeroki nie byl) i dobrego producenta to wydatek1000zl w gore. zalezy do jakiej klasy aparat/kamere dedykowany. a to co mogles widziec? coz.. dobry szeroki 'judasz' do drzwi kosztuje wiecej.

Kupilem troche drozej ale zmiescilem sie w 50zl jest to fisheye 0.3x na gwint 58mm i nie jest tak dobrze jak myslalem poniewaz sprzet ten jest na zooma z funkcja makro albo na jakis inny szeroki kat, (a ja mam porsta na ktorego sie nie da nakrecic bo jest za maly gwint )tak przynajmniej wyczytalem, a ja mam tylko stalki wiec lipa, jesli jest wiec ktos zainteresowany to moge odsprzedac po kosztach 50 plus wysylka, z tym ze dopiero we wrzesniu bede w polsce, stan idealny, posiada jakies powloki antyodblaskowe, futeral pudelko instrukcje, stan sklepowy, zdjecia moge przeslac na maila.Sorki ze tutaj a nie w gieldzie sie oglaszam.

Post był edytowany 2007-07-15 17:16:44

kolega kupil. na 49 gwint.
jak dla fotoamatorstwa (w dobrym sensie slowa) wystarczy.
co do objektywow - to im wieksza ogniskowa tym mniejszy kat widzenia. sori za takie slowa, jak umialem tak napisalem.

To jest Raynox mx-3000 pro wg sprzedawcow w internecie bardzo dobry i drogi konwerter, dopiero dzisiaj doczytalem, a ceny za niego powalaja jestem w stanie zamienic go na cos najchetniej na rybie oko zenitara lub podobny obiektyw na m 42, i przepraszam wszystkich za te 50 zl na poczatku po prostu nie wiedzialem, kupilem i chcialem odsprzedac ale jesli jest naprawde tak drogi to dlaczego mam komus sprzedac za bezcen, jeszcze raz przepraszam