No ładne rzeczy...i to panowie na tym poziomie takie nie ładne oszustwa robią. Eh...daltego ja omijam jaką kolwiek obróbkę na kompie,wiem że czasem to jest nie fajne i obiera dużo konkretnej fotografii, ale sumienie mam czyste Wiwat prostota!(nie mylić z prostatą;P)

Jak mawiają daltoniści: Życie jest jak tęcza...raz czarne,raz białe!

http://fotopolis.pl/index.php?n=5884

Czytałem już o tym w Gazecie Wyborczej. Skandal, ale niestety nie pierwszy tego rodzaju. Jeśli chodzi o obróbkę komputerową to jestem jak najbardziej za w fotografii artystycznej, gdzie potencjalnie może to dodać jakichś nowych walorów. Ale w fotografii reportażowej powinno to być ścigane / piętnowane / karalne. Szanownemu panu reporterowi pomyliły sie priorytety. Choćby najbardziej prestiżowa nagroda nie jest warta utraty nazwiska. Ale cóż, jakie czasy, taka etyka. Ciekawe jak sie szanowny pan "reporter" z tym czuje.

Czytałem ten artykuł, rzeczywiście to skandal, a dla zainteresowanego utrata reputacji. Tłumaczenie, że "cała sytuacja wynikła z powodu braku oryginalnego pliku (nie został zarchiwizowany)" jest co najmniej śmieszne, ale stanowi jakiś przyczynek do dyskusji na temat analogów. Abstrahując od bajdurzenia na temat wyższości jednych świąt nad drugimi trudno nie spostrzec, że o ile w analogu zawsze zostaje negatyw (tych już się zresztą od dawna nie retuszuje), o tyle cyfra ułatwia tego typu manipulacje obrazem. W rezultacie po pewnym czasie nikt nie wie na ile dane zdjęcie jest prawdziwe, a na ile jest efektem ps-owych kombinacji. Przestajemy powoli żyć w realu, a naszym udziałem staje się tworzona przez nas na bieżąco fikcja.

the man who wasn't there