raczej nie bo to stary system, mozna spotkac puszki ktore beda mialy multiekspozycje, automatyke czasow, punktowy pomiar swiatla, wstepne podnoszenie lustra czy jakis inny bajer a nawet mozliwosc podpiecia motorka ale ciezko o cos lepszego co zebralo by to do kupy. i takie atrakcje jak bys chcial to po prostu nowszy korpus z przejsciowka. taki jest juz urok tego systeemu. trzeba sie liczyc z 'klimatem' owych urzadzen ze uzytkowanie ich rzadzi sie swoimi zasadami. voigtlander produkuje wsolczesnie lustrzanke na m42 - bessaflex tm ale jak sie latwo domyslec ma ona na celu podkreslac stary surowy klimat tych aparatow, klasowy sprzet w cenie uzywanego nikona f5 ale na fajerwery bym nie liczyl.

pozdrawiam serdecznie.

Post był edytowany 2007-05-04 12:35:38

Jest. Nikon fe2 z przejściówką na M42
No ale bez spota...Dobra no to nie ma

Post był edytowany 2007-05-04 14:29:37

Jak mawiają daltoniści: Życie jest jak tęcza...raz czarne,raz białe!

Wiecie bo się zastanawiam za jakiś czas zapewnie nabędę lustro cyfrowe wtedy chciałbym kupić jakiegoś flexareta na średni format do cykania ludzi ale mam szkła na m42 na dziś canon 50 mi styka ale chciałbym coś ze spotem z przejściówką bez soczewki (chyba, żeby mnie było stać na leice m ale to raczej mało realne ) No chyba że ceny puszek spadną i będzie mozna nabyć porządnego nikona z porządnymi szkłami za dobre pieniądze Czy proponujecie coś innego? co by był wytrzymały , pomiary światą ze spotem, migawka 1/4000 a nawet 8000 dobra wspólpraca z lampą, auto zwijany film no i współpraca z m42 bez soczewek

Post był edytowany 2007-05-04 14:54:17

to celujesz teraz po topowych modelach lustrzanek, wykozystanie ich mozliwosci w ulamku ze wzgledu na szkla m42 bedzie dziwnym rozwiazaniem. zwlaszcza ze te obiektywy to nie jest zadne cudo, wystarczy chwycic do reki pare ciut nowszych japonskich manualnych szkiel roznica jest.. a korpusy potanieja, gdybys sie wybieral w najblizszym czasie do stanow zjednoczonych, to z drugiej reki nabedziesz dynaxa9 albo f5, za atrakcyjna cene.

pozdrawiam serdecznie.

Post był edytowany 2007-05-04 15:20:48

Dzięki za odpowiedzi Utwierdziliście mnie w przekonaniu tak więc jeszcze trochę poczekam co ceną wyjdzie na dobre. Co jeszcze do szkieł to szkoda mi np sonnara a nie wiem czy stać mnie będzie na szkła manualne do body bo ich ceny jakoś nie spadają. Do cyfry sprawa jest prosta kupuję jednego jasnego zooma w moim mniemaniu będzie to tokina 28-70 i jak na moje potrzeby to styknie ale w analogu lubie manuale

Taką puszką jest Contax RTS III - real time system, m. in. próżniowo dociska film do płytki w czasie otwarcia migawki, co zapobiega jakimkolwiek przesunięciom filmu, zwłaszcza w trybie seryjnym (5 klatek na sekundę), migawka do 1/8000 s, spot, kompensacja ekspozycji co 1/3 EV, bracketing, 100% pokrycie matówki w wizjerze, wstępne podniesieni lustra - generalnie chyba jest to najlepsza wszystkomająca lustrzanka małoobrazkowa. Mocowanie obiektywu Contax/Yashica MM.

the man who wasn't there

RTS III ma tlko jedną wadę jest wielki i ciężki.

Nieco ponad kilogram, to fakt, ale coś za coś. Niektórzy wolą żeby się lekko nosiło to wtedy z manuali raczej w pentaxa mz-m proponuję celować, lekki i przyjemny.

the man who wasn't there

Masa i rozmiary to jedyna wada, uważm że contax rtsIII to najlepsza lustrzanka na świecie

Też tak uważam No i chętnie bym go podźwigał...

the man who wasn't there

Masa Contaxa wcale nie jest jego wadą lecz zaletą. Ciężki aparat, zabrzmi to dosyć dziwnie, o wiele łatwiej utrzymać stabilnie niż plastikową wydmuszkę. Osobiście o wiele bardziej wolałem robić zdjęcia z długimi czasami (nawet do 1/8 sek.) kilogramowym (ponad) Zenitem 19, niż ultralekką Minoltą Dynax 5. A co do gabarytów, to kwestia przyzwyczajenia. Pozdrawiam.

Oczywiście cały czas mowa o zdjęciach z ręki. Przepraszam moje niedopatrzenie.

Jako, że ostatnio wpadły mi w rękę szkiełka m42 zacząłem się zastanawiać nad korpusem m42. Mam wprawdzie lustro pentaxa, pod które podpinam te szkła przez przejściówkę, ale wzrok już nie ten i na małym otworze przysłony ostrzy mi się źle, dlatego ostrzę na pełnej dziurze i dopiero później przymykam. Mam też nieśmiertelnego Zenita 122 i gdy pod niego podpiąłem te szkiełka to zauważyłem, że automatyczne domykanie przysłony i ostrzenie na pełnej dziurze to jednak luksus.

Czy istnieje jakiś korpus m42, który połączy dwie funkcje: tryb Av (mój ulubiony) i autoprzymykanie przysłony?

No i żeby nie kosztował niewiadomo ile

Irwin0 napisał(a): Czy istnieje jakiś korpus m42, który połączy dwie funkcje: tryb Av (mój ulubiony) i autoprzymykanie przysłony? No i żeby nie kosztował niewiadomo ile

ES II, ale tylko pod warunkiem, że te szkiełka co masz, to Takumary ostatniej serii (te z literkami SMC), bo w przy wszystkich innych szkłach musiałbyś ręcznie przymykać im przysłonę do pomiaru.

Właśnie problemy z pogodzeniem tych rzeczy, o których piszesz były powodem, dla którego zrezygnowano z mocowań gwintowych

Post był edytowany 2012-04-04 08:59:33

Pet napisał(a): ES II, ale tylko pod warunkiem, że te szkiełka co masz, to Takumary ostatniej serii (te z literkami SMC), bo w przy wszystkich innych szkłach musiałbyś ręcznie przymykać im przysłonę do pomiaru.

Czyli pozostaję przy bagnecie Pentaxa

Ja długo szukałem body na m42 i kupiłem Revueflex 4004 i jestem mega zadowolony. Niby niespełnia Twoich wymagań ale warto go mieć.

Druga sprawa.
Do tych co piszą o szkłach m42 pokonywaliśmy zdjęcia z pentacona 50mm electric f1.8 miniaturowa wersja biometara 50mm z canonem 24-105 eLka za 2500zł. Warunki te same te same ustawienia. I Pentacon wypadl lepiej.

smash86 napisał(a): Ja długo szukałem body na m42 i kupiłem Revueflex 4004 i jestem mega zadowolony. Niby niespełnia Twoich wymagań ale warto go mieć. Druga sprawa. Do tych co piszą o szkłach m42 pokonywaliśmy zdjęcia z pentacona 50mm electric f1.8 miniaturowa wersja biometara 50mm z canonem 24-105 eLka za 2500zł. Warunki te same te same ustawienia. I Pentacon wypadl lepiej.

A jakie powiększenia robiliście? I co to znaczy "lepiej"?

Post był edytowany 2012-04-04 13:09:56

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Porównywalismy 100% cropy. Z canona 5 d II. Lepiej chodziło mi o ostrość i jakoś
ć obrazu.