Fajne sa Autorevuenony Koreanskie 28mm i 35mm chyba. Wygladaja ladnie, jakosciowo tez calkeim niezle. Moj znajomy chwali sobie swojego 28mm, dobra jakosc za niezbyt wielkie pieniadze. Tylko w zasadzie, jesli Cie poniesie to bedzie to samo co z mirem. Sam mialem 135mm z tej firmy no i kaput, w korpusie zostala jedna czesc, a w rece druga. Po prostu chwycilem przy odkrecaniu za tubus, czyli przednia czesc no i zepsulem.

Narazie bez sprzetu :)http://slasher.tq.pl/velvia/

juz lepiej tego kita, w drugiego mirka nie inwestuj nie w 1b, bede tu bezwzgledny ale nie wiele jest gorszych szkiel na m42 od tego. przytocze siebie z kiedys tam:

"uzytkowalem to szklo w dwoch wersjach, 'starszej' i 'nowszej' oba na eksport, w zadnej nie bylo rewelacyjne ani nawet dobre. Plusem jest gwint filtra 49mm czyli w m42 dosc popularny a przy tej jakosci obrazka jakie to szklo daje mozna bez obaw wkrecac filtry radzieckie, polskie... czyli zakladajac ze kategorycznie trzymamy sie wariantu low price. wykonanie gwintow w tych obiektywach.., radzilbym uwazac, oslona p/sloneczna etc potrafi sie niezle zakleszczyc i odkrecic dopiero z kawalkiem obiektywu . tak wykonanie typowo wschodnie na tamte czasy, plusem jest dobra przeslona, plynna dajaca okragly otwor w sumie chyba standard u ruskiego zenitara etc. To go broni bo na pelnej dziurze jest khmm.. pod swiatlo zle, winieta silna, duza beczka. ta strona co kolega podal ladnie to naswietla, ja osobiscie jestem zdania ze to jedno z gorszych szkiel na m42, niestety, zaznaczam ze jest to moja subiektywna ocena dotyczaca tego konkretnego modelu abstrachujac od arsenalu do kiev'a etc. Jego atut - jest tani, Wiele osob sie na niego decyduje ze wzgledu na cene choc jak by sie rozejzec niewiele drozej mozna nabyc porsta 2.8/28 i jego klon revue 2.8/28, porst szerszy i uwazam wypada lepiej od mir'a, a pentacon 2.8/29 to juz wyraznie kilka klas wyzej. cenowo nie sledze ale chyba w granichach 100zl a to chyba takie uczciwe optimum pomiedzy ow omawianym mirem jego cena i mozliwosciami a np zeiss'em, takumarem".

jesli chcesz kupic nowy obiektyw kupujac cos innego bedziesz pozytywnie zaskoczony mysle.

apropo psucia, dzisiaj w tramwaju jakis nadpobudliwy facet uszkodzil mi aparat, dokladnie naciag migawy ktory prawie wylamal. szkoda gadac. w domu jak udalo mi sie to zlozyc do kupy odetchnalem z ulga.

pozdrawiam

Polecam w/w Pentacona 2.9/28. Mam i bardzo sobie chwale. Na alledrogo moża czasem kupić już za 50-70 zł - tylko trzeba poszukac. Optyka tego obiektywów jest niezła. Mechanike ma b.dobrą - jak dla mnie nawet lepszą niż Pentax SMC-M 2.8/28, ale optycznie mu ustepuje.
Na mocowanei M42 to jeden z lepszych obiektywów wśród tych w niskiej cenie.
Odnośnie PORSTÓW i REUVE - po zalecam ostrożnośc. Sa to nazwy handlowe sprzetu sprzedawanego w sieciach handlowych, więc moga się trafic różne obiektywy tak samo oznaczone. Czasem więc będzie to naprawde dobry obiektyw (znajomy ma PORSTA 1.6/50 - b.dobry), a czasem marny - sam mam REUVE SPECIAL AUTO 2.8/35 i jest słaby. Do Pentacona nawet się nie umywa.
tu masz linka do testów częsci w/w obiektywów w tym Pentacona, PORSTA i Mira:
http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-listpages-subid-1.html

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

dzięki za głosy - całkiem rozsądne...
wczoraj zrobiłem kilkanaście ujęć moim kitem, w takich samych warunkach oświetleniowych i w tym sam miejscu, co kiedyś Mirem 1b. zostało mi jeszcze kilka klatek, jak wypstrykam - wywołam i zobaczę jaka jesst różnica...

czy to może kupić???

Za tą cenę bym spróbował choć osobiście preferuję made in japan. Co do twoich wątpliwości podaję artykół do poczytania może coś Ci rozjaśni artykół

heh przepraszam za ortobłędy ale jestem dziś rozkojarzony a wogóle to jestem dysortografem

Też mam Pentacona 29mm f2,8 i faktycznie
za taką kasę jest całkiem przyzwoity.
Widywałem go za 50 zł a za 90 zł to już bez
problemu sie dostanie. Drożej zupełnie nie warto.

Pozdrawiam

Flawiusz

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Mira przetestowałem na cyfrowym Canonie EOS 350D
oczywiście wycięło rogi, czyli najsłabszy fragment zdjęcia ... ale test mam nadzieję będzie przydatny

http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?p=23524#23524

"Jedyna z klatek dla wolnych ludzi, która nie więzi, ale budzi, przygważdża tylko czas i fakt Stop! Widzisz strzępy prawd, spada migawka jak gilotyna I oto wieczność się zaczyna. Grymas obiektyw miał za świadka - Stop klatka!"

Sory, nie wpuszcza niezalogowanych.

wrzuciłbym tutaj do recenzji, ale jakoś mi nie idzie ....

"Jedyna z klatek dla wolnych ludzi, która nie więzi, ale budzi, przygważdża tylko czas i fakt Stop! Widzisz strzępy prawd, spada migawka jak gilotyna I oto wieczność się zaczyna. Grymas obiektyw miał za świadka - Stop klatka!"

Do recenzji nadal mi się nie udaje wrzucić, więc... :


[size=9]Z braku obiektywu 35mm, zacząłem się zastanawiac nad używaniem MIR`a 1B 2,8/37 , który leżał zaniedbany i nieużywany w szafie, ze względu na obiegowa opinię (raczej mocno negatywną) o tym szkle,
Brakowało mi bardziej rzetelnego testu na matrycy - częściowo odpada winietowanie, zła ostrośc w rogach też częsciowo ucieka poza matrycę (nawiasem mówiąc widziałem zdjęcia z pełnej klatki Pentacona 29 mm - w rogach jest mydło ... ) - nie jest to Takumar, ale może jednak nie jest AŻ tak źle ??
Zobaczymy [/size]

[size=22]MIR-1B (1V) 2,8/37[/size]

Najpopularniejszy (pod względem ilości egzemplarzy na rynku wtórnym) szeroki kąt na m42. w związku z tym warto zapozna się z jego właściwościami przed zakupem



"dupka" - wystający kołnierz w niektórych przypadkach zahacza o lustro w analogowych canonach





Na rynku można spotka dwie wersje tego szkła - różniące sie tylko szczegółami obudowy - zamieszczone powyżej zdjęcia przedstawiają wersję produkowana na rynki krajów socjalistycznych. Spotkac można też wersję "eksportową" - z innymi pierścieniami ostrości i przysłony - ale poza tym to to samo szkło

wersja eksportowa:


Ogniskowa 37

Przesłona minimalna 2,8

Przesłona maksymalna 16

Skok pierścienia przysłony - 2,8/4/5,6/8/11/16, ale można to spokojnie obejśc stosując pierścień "preselekcji", uzyskując w praktyce płynną regulację przysłony

Kąt pola widzenia 60

Minimalna odległośc ostrzenia 0,7

Wymiary, mm 59 x 56

Waga, g 200

Obrót pierścienia ostrości :
270 stopni (dla mnie plus)


Wady mechaniczne
- Pierścień ostrości zbyt blisko body, (choc i tak dalej niż pierścień przysłony w sonnarze do contaxa )
- nietypowa obsługa przysłony wymagająca nieco wprawy, ale w końcu nawet wygodna (robiąc ten test przekonałem się że może byc naprawdę pomocna - domykam do 16, otwieram na 2.8., ostrze i zamykam do 16)

Wszystkie fotki ze statywu, na ISO 100, z samowywalaczem, żeby zminimalizowac poruszenie, brak obróbki - w RAW`ie tylko wyrównanie naświetlenia, żeby była podobna na wszystkim i tyle.:

Spis treści :
1) Test minimalnej odległości ostrzenia
2) Makro - średni pierścień + maksymalna odległośc ostrzenia + statyw itd
3) Pejzaż - winieta
3a) Blok - rogi vs. środek kadru
4) Zachowanie pod słońce
5) Bokeh Test
6)Sample


[size=18]1) Test minimalnej odległości ostrzenia :[/size]

[b]Pełen kadr na f/2,8[/b]


[b]Pełen kadr na f/16[/b]


[b]Wycinki z miejsca na które było ostrzone[/b]


[size=18]
2) Makro - średni pierścień + maksymalna odległośc ostrzenia + statyw itd [/size]

[b]Pełen kadr na f/2,8[/b]


[b]Pełen kadr na f/16[/b]


[b]Wycinki z miejsca na które było ostrzone[/b]


[size=18]
3) Pejzaż - winieta [/size]

a) Pejzaż na f/2.8 - jak widac winieta jest, a i w kątach jest raczej mdło... - ale pejzaży się nie robi na 2.8


b) bo na f/5,6 wygląda już tak :


[size=18]
3a) Blok - rogi vs. środek kadru[/size]
Zmieniła mi się koncepcja testu - na tego typu zdjęciach lepiej będzie widac różnice w ostrości środek-rogi :P a pejzaż zostanie jako obrazowanie winiety

1. Cały kadr na f/2,8 - widac winietę i rozmycia


2. Cały kadr na f/16 - zaznaczone fragmenty do zestawienia


a) Kropy punktu 1:


b) Kropy punktu 2


c) Kropy punktu 3 - na życzenie zamieszczę

[size=18]
4) Zachowanie pod słońce [/size]



[size=18]
5) Bokeh Test[/size]

[b]1) Piękny bokeh na 2.8 [/b]


[b]2) Wycinki 100%[/b]


[size=18]
5)Sample [/size]

Strzałka - f/5.6


Biały merc - f/8


Listki - f/2.8


Siodło f/4


Listek zasłaniający słońce - f/16


Alejka - f/5.6


Kawał Statywu - f/8

"Jedyna z klatek dla wolnych ludzi, która nie więzi, ale budzi, przygważdża tylko czas i fakt Stop! Widzisz strzępy prawd, spada migawka jak gilotyna I oto wieczność się zaczyna. Grymas obiektyw miał za świadka - Stop klatka!"