Czytalem o tym obiektywie kilka opinii i generalnie ludzie za nim nie przepadaja. Winieta spora, nawet przy f/5.6, i nie zaciekawe rysowanie (mydlo). Portrety generalnie najciekawiej wychodza przy pelnej dziurze, ale przy takich parametrach watpie, aby ten obiektyw nadawal sie do nich. Ja wole Jupitera, taniutki a jakosc naprawde swietna.

Pozdrawiam

Narazie bez sprzetu :)http://slasher.tq.pl/velvia/

a zapytam sie o taira 11? to niby ruski odpowiednik szitowego pentacona zekomo lepszy o niebo.

bede mial odmienne zdanie chociaz tylko uzywalem obu a nie wyczytywalem na roznych stronkach i forach. co do taira 11 nigdy sie nie spotkalem, ciekawe czy jakis rosyjski odpowiednik jest lepszy od pierwowzoru, z tym tez nigdy sie nie spotkalem :-)

pozdrawiam.

ja spotkalem sie kiedys tam dawno z dobrymi opiniami ale nie pamietam z iloma Ale chyba to bedzie lepszy obiektyw ma duzo listkow przyslony i chyba dobre MC tak mi sie wydaj gdyz przednia soczewka jest taka rozowawa. Jesli nie myle obiektywow oczywiscie

tu masz testy każdego z obiektywów:
http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-viewpage-pageid-20.html
http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-viewpage-pageid-30.html

Ja osobiście używam do portretu pentacon 4/200 i bardzo sobię ten obiketyw chwalę (mam wersje z 16 listkami przesłony, bez auto). Ludziska mi się niepeszą jak celuje do nich z kilku metrów, bo myśla że fotograuję cała sylwetke lub kilka osób, a ja własnie wyostrzam na nos

Co do ruskich szkieł, to niestety trzeba trafic na dobry egzemplarz. Rozrzut w jakości poszczególnych egzepmalarzy tego samego szkła jest podobno dość spory. Niemiecki pentacon daje Ci gwarancję podobnej jakości każdego egzemplarza i myslę że dlatego te szkła osiągają wyższe ceny niż ruskie.

pozdrawiam

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120