wymiana matówki

przedwczoraj kupiłem Kiev'a 88 z Wołną 80, zrobiłem jedną rolkę portretów w naprędce zaaranżowanym studio (trochę halogenów, białe lniane rolety do rozpraszania światła, dwie lampy na mleczne żarówki...) - jestem zadowolony!!!!!!!!! :-)
dla porównania robiłem ujęcia w tym samym świetle małym obrazkiem z niezłym szkłem - i powiem wam, że Kiev mnie zaskoczył swoją plastyką. W galerii powiesiłem jeden portret, mało na nim widać bo na badziewnym skanerze skanowane... Tak o to właśnie mi chodziło - już zbieram na wyposażenie studia.
i przy okazji pytanko:
co sądzicie o żarówkach błyskowych? czy lepiej zostać przy stałym świetle z halogenów?
pozdrawiam

dnia 2006-11-15 22:40:59, użytkownik yoonson napisał(a): no dobrze, np. kiev 88 ale jaki obiektyw???

Może coś takiego ? Fakt, że takie zdjęcia możesz robić i małym obrazkiem, chociaż jeśli ciągnie cie do sredniego formatu, to czemu masz się opierać
Daj znać jak coś kupisz i wstaw recenzję!

To nie aparat robi zdjęcia ;-) Takie same zrobisz też lustrzanką małoobrazkową. Prawa optyki się nie zmieniają.

o takie fotki mi chodzi
na takie portrety choruję
tak chcę pokazywać świat...
i z mojej wiedzy wynika, że średnioformatowy aparat z portretowym obiektywem pozwoli mi na takie efekty...
jeśli macie jakieś sugestie co do sprzętu...
no dobrze, np. kiev 88 ale jaki obiektyw???

nonameuser1 - dzięki za link, ale juz ten wątek przeczytałem czas jakiś temu - chyba wtedy właśnie zachorowałem...

kiev 80...

jeszcze pogorączkuję...

podoba mi się ten korpus, PSix trochę mniej..., no i wymienne kasety

już mam ze 38,5*C

do Gwiazdki niedaleko
może Św.Mikołaj się zlituje

Dre: tak - kiedyś filmy nie były tak czułe na światło czerwone - dziś już są (poczytaj o czarno-białych filmach ortochromatycznych, panchromatcznych itp.). W tej chwili jedyne jej zadanie to takie że trochę przyciemnia światło więc jest lepiej niż bez. Wprawdzie papier ochronny jest dość gruby, ale uważać trzeba. Niektóre aparaty mają specjalną klapkę lub zasuwkę - po przewinięciu zasłaniasz to okienko (ja tak miałem w rolkasecie) i wtedy już masz spokój.

Henry: czy możliwość zaświetlenia negatywów przez czerwoną szybkę dotyczy wszystkich aparatów z czerwoną szybką?

the man who wasn't there

@Henry: Oczywiście nie świecę celowo w szybkę słońcem, kiedyś z ciekawości robiłem bez szybki na kolorze to takie fajne smugi się zrobiły na niektórych klatkach (lomomaniakom mogłoby się nawet spodobać ) Poza tym na zdjeciach z szybką nigdy nic się nie przydarzyło, szybka jest dośc gruba ale uważam
A ta weltaflex ma na pewno dużo lepszą optykę niż lubitiel, rzecz w tym że soczewki są w tym samym układzie anastygmat co lubitiel czy start. Za 250 zł wolałbym stanowczo psixa

dre: z tym czerwonym szkiełkiem to uważaj - jeśli robisz na współczesnych negatywach BW lub kolorze to to czerwone szkieło i tak nic nie da - pilnuj żeby słońce na to okienko nie świeciło zbyt mocno ;-)

ten weltaflex to inna konstrukcja niz lubitele, watpie zeby mial plastykowa optyke jak rusek poza tym optyka meyera a lomo..., precyzyjnie nastawiana ostrosc w porownaniu do chorego patentu z tymi zebatkami, zastosowanego w lubi. tyle ze za 250zl to mysle da sie trafic cos ladniejszego.

pozdrawiam

Przesuw filmu to największa bolączka psixów, dużo o tym już powiedziano, zazwyczaj aparat nie dociąga i klatki na siebie zachodzą. Jest to ponoć do ustawienia choć ja się w to nie bawiłem i wywierciłem z tyłu dziurkę śr. 6mm, zakleiłem czerwonym szkiełkiem i problem zniknął Poza tym szkopułem to pancerny sprzęt. Matówka nie jest aż tak zła, a jak ktoś bardzo chce może nabyć z soczewką fresnela. Co do kievów nie robiłem tym, znam jedynie opinie - wszystko zależy od egzemplarza na jaki się trafi. Jak to w życiu

yoonson rzuć jeszcze okiem TU
oj bo będę miał nawrót 'choroby'

Z tego co ja wyczytałem to w P-Six'ie bolączką jest awaryjny naciąg, podobno pod tym względem Kiev (chyba chodziło o Kieva 60) wypada lepiej, ale to czyste teoretyzowanie z mojej strony, bo w łapkach nie miałem. Z resztą wydaje mi się, że ta mityczna niemiecka precyzja w P-Six, to trochę bajka... były inne czasy...
Poza tym historia Kievów średnioformatowych jest ciekawa - protoplasta modelu 88 niby został zbydowany dla Gagarina, który miał fotografować Ziemię podczas lotów kosmicznych nie wiem czy to tylko bajka...
?

To się nam temat rozwinął
Widać chorujesz na dwa obiektywy w jednym, ta welta z lat 50-tych prezentuje pewnie niezłą jakość wykonania, choć w gruncie rzeczy optyka jak w lubitelu. Na Kieva 88 jako namiastkę hasa też chorowałem ale jednak złe opinie przeważyły. Pentacon six to dobry wybór, dużo tego, dobra wymienna optyka, pierścienie, kominki, pryzmaty, matówki itp. - i do tego w przyzwoitej cenie. Ma swoje wady, ale można im zaradzić.

Wg mnie Lubi ma całkiem jasny 'wizjer', szczególnie dla kogoś kto patrzył dotychczas tylko przez wizjery lustrzanek 35mm. Co do tego Weltaflexa... to taki lepszy Lubitel... wątpię żeby spełnił Twoje oczekiwania. Myślę że powinieneś od razu pójść w stronę Pentacona Six, albo Kieva 60, 88 itp (wymienna optyka, bardziej profesjonalne konstrukcje, co może zaowocować lepszą matówką). Kiedyś też byłem chory na Kieva 88, sporo znalazłem i negatywnych, i pozytywnych opinii. Więc jeśli 'choroba' by mi nie minęła, to z tego segmentu wybrałbym napewno tego Kieva...

może teraz...

a może jakiś Kiev???
ale mam dylematy
cholibka, co ja chcę - jakiś jestem upierdziuch, czy co?

Podaj poprawny link ;-)

a co o tym myślicie???
warto?
i jak się ma do Lubitiela?

"na sznurek" - przy bardzo bliskich odległościach z soczewką nasadkową nie da się nastawić ostrości - więc wyznaczasz ją doświadczalnie (na przykład przykładając matówkę w miejsce filmu) a potem traktujemy aparat jak fix-focus - ustawiamy go zawsze w tej samej odległości od obiektu (można linijką, ale sznurek jest praktyczniejszy ) Problem jest tylko z kadrowaniem - ale to też można poświczyć albo zrobić sobie ramki z drutu.

"na sznurek"
???